Справа № 3-34/12

ПОСТАНОВА

04.01.2012 року

Суддя Білгород –Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Білгород-Дністровської об’єднаної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, голова правління ПРАТ “Фірма Еліпс”; проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2.

          за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно ч. 1 п. 2 ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення підлягають поверненню для належного дооформлення, оскільки протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 141455 від 12 грудня 2011 року не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: у протоколі не зазначена дата розгляду адміністративної справи, в той час, як у графі підпис особи, яка ознайомлена з місцем та часом розгляду справи є підпис правопорушника, відсутній підпис про отримання протоколу або його відправлення.

Окрім того, протокол має бути виготовлений печатним текстом або чітким рукописним почерком, який би не викликав труднощів при його прочитанні, як правопорушником, так і особами, яким надано право розглядати справу по суті, чи приймати участь у розгляді справи (потерпілі, адвокати, спеціалісти, то що).

За наявності таких порушень та неповноти адміністративна справа розглянута бути не може.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14, визнається правильною практика тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою особою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Враховуючи вищезазначені обставини, суд приходить до висновку, що матеріали справи підлягають поверненню для до оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали відносно ОСОБА_2 повернути до Білгород-Дністровської об’єднаної державної податкової інспекції для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: