справа № 2-346/07

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

06 вересня 2007 року                                                                           смт. Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області   під головуванням

судді                                            Ляха В.І.

за участю секретаря                   Омелько Н.І.

прокурора сторін

представників сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.  Ратне справу за позовом ОСОБА_1,  ОСОБА_2до ОСОБА_3,  Ратнівської селищної ради Ратнівського району Волинської області,  редакції газети «Ратнівщина»,  треті особи,  які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів,  державне підприємство «Ратнівське лісомисливське господарство»,  Ратнівська санітарно-епідеміологічна служба,  про захист честі,  гідності,  ділової репутації,  стягнення моральної шкоди,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,ОСОБА_2звернулись в суд з позовом доОСОБА_3,  Ратнівської селищної ради Ратнівського району Волинської області,  редакції газети «Ратнівщина»,  треті особи,  які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: ДП «Ратнівське лісомисливське господарство»,  Ратнівська санітарно-епідеміологічна служба,  про захист честі,  гідності,  ділової репутації,  стягнення моральної шкоди.

Позовні вимоги обґрунтовувались тим,  що в опублікованій відповідачем ОСОБА_3 ,  який працює на посаді заступника Ратнівського селищного голови і є головою адміністративної комісії,  статті в газеті «Ратнівщина» № 60-61 від 02.06.2007 року під назвою «Порушують правила благоустрою» було поширено недостовірну інформацію щодо сім'ї позивачів,  в частині обладнання ними по АДРЕСА_1 власного відстійника каналізації,  який належним чином не працює. Що призводить до антисанітарного стану і виникає справедливе обурення мешканців навколишніх будинків,  адміністрації ДП «Ратнівське ЛМГ». Чим було принижено честь,  гідність,  ділову репутацію позивачів і їхньої сім'ї,  оскільки

вони користуються каналізацією ДП «Ратнівське лісомисливське господарство».

Внаслідок поширеної в газеті завідомо недостовірної інформації,  позивачі перенесли нервовий стрес і душевні страждання. Так як серед односельчан та жителів району склалась хибна думка про сім'ю позивачів,  що вони не хочуть,  щоб селище було чистішим і кращим,  а тому ОСОБА_1,ОСОБА_2просять зобов'язати сторону відповідача через газету «Ратнівщина» спростувати поширену недостовірну інформацію та стягнути на їхню користь заподіяну цим моральну шкоду,  у розмірі 5000 грн..

В судовому засіданні позивачі ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  їх представник Токарська В.Г.,  заявлений позов підтримали,  просять його задовольнити,  з підстав викладених в позовній заяві. Позивачі вказали,  що вони,  за місцем проживання,  поАДРЕСА_1,  власного відстійника каналізації від свого житла не облаштовували. їхня сім'я постійно користується централізованою каналізацією системою ДП «Ратнівське лісомисливське господарство»,  якому систематично сплачують комунальні платежі за користування.

Після опублікованої в газеті «Ратнівщина»статті,  над ними стали кепкувати і глузувати. Ними було затрачено не мало зусиль,  щоб роз'яснити сусідам,  односельчанам і знайомим,  що поширена в статті інформація не відповідає дійсності.

Відповідач ОСОБА_3,  він же є представником відповідача від Ратнівської селищної ради Ратнівського району Волинської області,  позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2не визнав,  просить них,  залишити без задоволення.

Свою позицію обґрунтовував тим,  що в опублікованій ним в газеті «Ратнівщина» статті,  під назвою «Порушують правила благоустрою»,  він не мав наміру образити і принизити честь,  гідність і ділову репутацію позивачів. Оскільки санітарно - епідеміологічна ситуація біля будинків № 1,  №3 на АДРЕСА_1 склалась вкрай негативна,  через забруднення прибудинкової території каналізаційними стоками,  що підтверджувалось письмовими матеріалами скерованими в селищну раду Ратнівською санітарно-епідеміологічною службою. З яких слідувало,  що забруднювачами стічними водами із жителя території,  біля будинків,  були Понамарьов,  Долік,  Дейнека,  Мельник,  Сабодаж,  Дейнека. В зв'язку із чим ним,  вказаного статтею опублікованого в районній газеті,  було офіційно попереджено і зобов'язано жителів будинків №1,  №3 по вул.  Малясова в місячний термін привести каналізаційні стоки до санітарних вимог та правил благоустрою.

Представник відповідача від редакції газети «Ратнівщина» редактор ОСОБА_4пояснила,  що редакція не може нести відповідальність за опубліковану відповідачем ОСОБА_3  спірну статтю в газеті. Відповідальність за достовірність викладених в статті фактів повинен нести автор публікації,  який є службовою особою. Подана ним стаття носить офіційний характер.

Представник третьої особи,  яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів,  Ратнівської санітарно -епідеміологічної служби ОСОБА_5показав,  що ним по скарзі ОСОБА_6,  який проживає по АДРЕСА_1,  05.04.2007 року було проведено перевірку дотримання санітарного законодавства. В ході перевірки встановлено,  що колодязі-відстійники,  біля будинків №1,  №3 по вул.  Малясова,  переповнені каналізаційними стоками,  які витікають забруднюючи прибудинкову територію. Каналізаційна система ДП «Ратнівське лісомисливське господарство» не працювала,  через вихід із ладу насоса на каналізаційно-насосній станції. Про що було складено відповідний акт. Зібрані матеріали скеровано в Ратнівську селищну раду для вжиття відповідних заходів до порушників санітарного та епідеміологічного благополуччя населення.

Представник третьої особи,  яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів,  ДП «Ратнівське лісомисливське господарство» в судове засідання не з'явився. Третя особа просить спір розглянути по суті у відсутності їхнього представника.

Вислухавши пояснення сторін,  їх представників,  представника третьої особи,  допитавши свідка та дослідивши зібрані по справі письмові докази,  суд приходить до наступного.

Оспорювана позивачами інформація міститься в статті «Порушують правила благоустрою» опублікованій в газеті «Ратнівщина» № 60-61 за 02.06.2007 року. Автор якої є ОСОБА_3,  заступник селищного голови,  голова адміністративної комісії.

З довідки виданої ДП «Ратнівське лісомисливське господарство» встановлено,  що позивачі являються користувачами водовідведення даного підприємства.

Дану обставину підтвердив в показаннях допитаний свідок ОСОБА_6,  який зазначив,  що сім'я позивачів Пономарьових,  які проживають поАДРЕСА_1,  з ним по сусідству,  власного відстійника каналізації не мають. Вони користуються каналізаційною системою ДП «Ратнівське лісомисливське господарство»,  яка вже не працює на протязі двох останніх років,  через вихід із ладу насоса на каналізаційно - насосній станції. А тому каналізаційна система ДП «Ратнівське лісомисливське господарство» забита стоками. Із заборних колодязів -відстійників стічна вода виходить на поверхню,  яка забруднює прибудинкову територію.

На підставі з'ясованих обставин,  дослідженими доказами,  суд приходить до висновку,  що поширена відповідачем ОСОБА_3  інформація в статті опублікованій в газеті щодо облаштування позивачем ОСОБА_1власного відстійника каналізації,  який належним чином не працює,  є недостовірною,  яка підлягає спростуванню.

Статтями 297,  299 ЦК України визначено,  що кожен має право на повагу до його гідності та честі.

Гідність,  честь,  ділова репутація фізичної особи є недоторканою.

Фізична особа має право звернутися до суду з позовом про захист її гідності,  честі та своєї ділової репутації.

Фізична особа має право на захист свого особистого немайнового права від противоправних посягань інших осіб. Захист особистого немайнового права може здійснюватися також іншим способом відповідно до змісту цього права,  способу його порушення та наслідки,  що їх спричинило це порушення, -  ст.  275 ЦК України.

Згідно ч.3  ст.  277 ЦК України,  негативна інформація,  поширена про особу,  вважається недостовірною,  якщо особа,  яка її поширила,  не доведе протилежного.

Відповідачем ОСОБА_3  поданими доказами не була доведена обставина обладнання позивачем ОСОБА_1на АДРЕСА_1 власного відстійника каналізації,  якій належним чином не працює,  що призводить до антисанітарного стану будинків №1,  №3 та інших будівель.

У відповідності до ч.1,  ч.б  ст.  277 ЦК України,  фізична особа,  особисті немайнові права якої порушено внаслідок поширення про неї та (або) членів її сім'ї недостовірної інформації,  у друкованих або інших засобах масової інформації,  має право на відповідь,  а також на спростування недостовірної інформації у тому ж засобі масової інформації в порядку,  встановленому законом.

Поширювачем інформації,  яку подає посадова чи службова особа при виконанні своїх посадових (службових) обов'язків,  вважається юридична особа,  у якій вона працює.

В силу вимог ч.1  ст.  37 Закону України «Про друковані засоби масової інформації (пресу) в Україні»,  громадяни мають право вимагати від редакції друкованого засобу масової інформації опублікування ним спростування поширених про них відомостей,  що не відповідають дійсності або принижують їх честь та гідність.

В судовому засіданні встановлено,  що недостовірна інформація щодо позивачів відповідачем ОСОБА_3  поширена в друкованому засобі масової інформації,  як службової особою,  під час виконання ним службових обов'язків.

В зв'язку із чим,  заявлений позов ОСОБА_1, ОСОБА_2в частині захисту честі,  гідності,  ділової репутації про спростування недостовірної інформації до Ратнівської селищної ради Ратнівського району Волинської області,  редакції газети «Ратнівщина» слід задовольнити,  зобов'язавши відповідачів спростувати в газеті «Ратнівщина» недостовірну інформацію поширену в опублікованій статті під назвою «Порушують правила благоустрою» про обладнання ОСОБА_1по АДРЕСА_1 власного відстійника каналізації,  якій належним чином не працює,  що призводить до антисанітарного стану і викликає справедливе обурення мешканців навколишніх будинків,  адміністрації ДП «Ратнівське лісомисливське господарство».

За загальним правилом,  встановленим  ст.  23 ЦК України,  особа має право на відшкодування моральної шкоди,  завданої внаслідок порушення її прав.

Якщо фізичній особі внаслідок порушення її особистого немайнового права завданого майнової та (або) моральної шкоди,  ця шкода підлягає відшкодуванню -  ст.  280 ЦК України.

За твердженням позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2публікацією статті в газеті «Ратнівщина»,  в якій було поширено недостовірну інформацію,  ним заподіяно моральну шкоду,  яка полягає у перенесених душевних стражданнях,  нервового стресу,  затрачених великих зусиль,  щоб роз'яснити сусідам,  односельчанам і знайомим,  що вказана інформація не відповідає дійсності.

Дослідженими доказами підтверджено,  що каналізаційна система водовідведення,  якою користуються позивачі,  на момент публікації статті в газеті,  як і вданий час не працює. Стічні води з якої забруднюють навколишню територію біля будинків №1,  №3 на АДРЕСА_1.

А тому,  суд з врахуванням встановлених обставин,  не вбачає підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1, ОСОБА_2в частині стягнення з відповідачів моральної шкоди.

Понесені позивачами судові витрати в справі,  пов'язані з сплатою судового збору в дохід держави,  оплати витрат із інформаційно- технічного забезпечення розгляду позову,  правової допомоги,  при подачі позову в суд,  на підставі ч.1  ст.  88 ЦК України,  підлягають стягненню на їх користь з відповідача Ратнівської селищної ради Ратнівського району Волинської області в сумі 82 грн. 00 коп.,  пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись  ст.   ст.  10,  11,  209,  212,  214-215 ЦПК України,   ст.   ст.  23,  275,  280 частинами 1,  3,  4,  6  ст.  277  ст.   ст.  297,  299 ЦК України,  ч.1  ст.  37 Закону України «Про друковані засоби масової інформації (преси) в Україні»,  суд-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Зобов'язати Ратнівську селищну раду Ратнівського району Волинської області,  редакцію газети «Ратнівщина»,  на протязі одного місяця,  з дня набрання рішенням законної сили,  в газеті «Ратнівщина» спростувати недостовірну інформацію,  поширену ОСОБА_3,  який є заступником селищного голови та головою адміністративної комісії,  в опублікованій ним статті «Порушують правила благоустрою» у газеті «Ратнівщина» за 2 червня 2007 року №60-61,  в частині: «обладнання ОСОБА_1по вул.  Малясова №1 смт.  Ратне власного відстійника каналізації,  який належним чином не працює,  що призводить до антисанітарного стану будівель».

Відмовити в задоволені позовних вимог ОСОБА_1,  ОСОБА_2про стягнення моральної шкоди.

Стягнути із Ратнівської селищної ради Ратнівського району Волинської області на користь ОСОБА_1,  ОСОБА_2судові витрати,  у розмірі 82 (вісімдесят дві) гривні 00 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Ратнівський районний суд шляхом подачі в 10 строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,  з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4  ст.  295 ЦПК України.