Справа № 1813/4108/2012

2/1813/888/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" вересня 2012 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді:                              -          ОСОБА_1

          при секретарі                     Наливайкіній Н.Л.

з участю позивача                    ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Охтирка справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди, завданої злочином,

встановив:

02.08.2012 року позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 14.05.2012 року близько 18 години ОСОБА_3 перебуваючи в будинку по вул. Петровського, 75/1 в м. Охтирка Сумської області, шляхом вільного доступу з належної позивачці сумки, яка знаходилася на дивані в прихожій вказаного будинку, викрав гаманець з грошима в сумі 3400 грн. Вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 13.07.2012 року ОСОБА_3 засуджений по ст. 185 ч. 2 КК України до одного року позбавлення волі. Згідно даного вироку позивачці було повернуто гаманець та гроші в сумі 100 грн., але решту коштів у сумі 3300 (три тисячі триста) грн. ОСОБА_3 не повернув.

Тому просить стягнути з відповідача матеріальну шкоду, завдану злочином в розмірі 3300 грн. 00 коп.

В судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги у повному обсязі та просила їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3, який засуджений вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 13.07.2012 року та знаходиться у Сумському СІЗО, надіслав до суду заяву, якою позовні вимоги про стягнення матеріальної шкоди визнає у повному обсязі.

Проаналізувавши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відносно ОСОБА_3 було порушено кримінальну справу за ст. 185 ч. 1 КК України.

Так, ОСОБА_3 14.05.2012 року близько 18 години, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, знаходячись у будинку по вул. Петровського, 75/1, в м. Охтирка Сумської області умисно, з корисливих мотивів, направлених на протиправне заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, таємно з жіночої сумки, що знаходилася на дивані у прихожій будинку, повторно викрав гаманець, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 66 від 22.06.2012 року становить 49 гривень із грошима в сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн., що належать потерпілій ОСОБА_2, спричинивши останній матеріальної шкоди на загальну суму 3449 (три тисячі чотириста сорок дев»ять) грн.

Свою вину ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому злочину, як в ході досудового слідства так і в судовому засіданні визнав повністю і розповів про всі обставини справи.

Вироком Охтирського міськрайонного суду від 13.07.2012 року ОСОБА_3 засуджений по ст. 185 ч. 2 КК України до одного року позбавлення волі, а речовий доказ по справі –гаманець та грошову купюру номіналом 100 (сто) гривень, було передані згідно розписки про зберігання, потерпілій ОСОБА_2

Таким чином, з вироку суду вбачається, що позивачці була дійсно заподіяна матеріальна шкода в сумі 3300 грн. від злочину, який скоїв відповідач.

Відповідно до ст. 28 ч. 4 КПК України, особа, яка не пред'явила цивільного позову в кримінальній справі, а також особа, цивільний позов якої залишився без розгляду, має право пред'явити його в порядку цивільного судочинства.

Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Статтею 61 ч. 1 ЦПК України, передбачено, що обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Відповідно до ст. 174 ч. 4 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що є всі підстави для задоволення позову, тому необхідно стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 завдану в результаті скоєння злочину, матеріальну шкоду в розмірі 3300 (три тисячі триста) грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 61, 88, 174, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 1166 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_2 завдану в результаті скоєння злочину, матеріальну шкоду в розмірі 3300 (три тисячі триста) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в доход держави в розмірі 214 грн. 60 коп.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.          

СуддяОСОБА_1