Справа № 2302/675/2012

Провадження № 2/2302/221/2012

          У х в а л а

"17" квітня 2012 р.м. Городище

           Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Подорога Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Петропавлівської сільської ради, за участю третьої особи ОСОБА_2 про визначення додаткового строку, необхідного для подачі заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

Пред’явлена ОСОБА_1 позовна заява до Петропавлівської сільської ради про визначення додаткового строку, необхідного для подачі заяви про прийняття спадщини, ухвалою судді від 27.03.2012 року, була залишена без руху, оскільки, подана з порушення вимог п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України: позивач, посилаючись на відмову нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину, не надав обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні відповідної нотаріальної дії, як того вимагає ч. 3 п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 року. Також, позивачем не надано підтверджень про ступінь спорідненості із померлим ОСОБА_3. Крім цього, позивачем не надано підтверджень його посиланням про службу в рядах армії, яка, за його доводами, і стала причиною пропуску процесуального строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

Для усунення вказаних недоліків, судом був встановлений позивачеві строк, який не перевищує п’яти днів, з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Вказана ухвала, відповідно до поштового повідомлення, була отримана позивачем 06.04.2012 року, однак, до даного часу не виконана.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

ухвалив :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Петропавлівської сільської ради, за участю третьої особи ОСОБА_2 про визначення додаткового строку, необхідного для подачі заяви про прийняття спадщини - визнати не поданою та повернути позивачеві.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області, через суд першої інстанції, протягом п’яти днів, з дня її проголошення.

Суддя:

ОСОБА_4