У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2008 року                                                                            м. Київ

Суддя Верховного Суду України Жайворонок Т.Є., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Сумської області від 17 червня 2008 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» в особі Сумської дирекції про визнання наказу незаконним, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 18 квітня 2008 року позов задоволено частково. Визнано наказ № 168 від 29 листопада 2007 року про звільнення незаконним; поновлено ОСОБА_1 на роботі; стягнуто з відповідача на користь ОСОБА_1 6 129 грн. заробітної плати за час вимушеного прогулу, 200 грн. моральної шкоди, 1 500 грн. витрат на правову допомогу, 51 грн. судового збору; вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Сумської області від 17 червня 2008 року апеляційну скаргу ДП «Укрпошта» в особі Сумської дирекції задоволено частково. Рішення Зарічного районного суду м. Суми від 18 квітня 2008 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги задоволено частково: вирішено вважати ОСОБА_1 звільненим з посади начальника Центру перевезення пошти Сумської дирекції ДП «Укрпошта» за п. 6 ч. 1 ст. 36 КЗпП України з 29 січня 2008 року; стягнуто з ДП «Укрпошта» в особі Сумської дирекції на користь ОСОБА_1 3 405 грн. середнього заробітку, 100 грн. моральної шкоди, 400 грн. витрат на правову допомогу; вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення апеляційного суду Сумської області від 17 червня 2008 року, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, і залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з таких підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваного рішення апеляційного суду, доданих до нього матеріалів вбачається, що скарга є необгрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо неправильного застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом              ОСОБА_1 до Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» в особі Сумської дирекції про визнання наказу незаконним, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Сумської області від 17 червня 2008 року.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                      Т.Є. Жайворонок