У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2008 року                                                                            м. Київ

Суддя Верховного Суду України Жайворонок Т.Є., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Київської області від 1 квітня 2008 року та рішення апеляційного суду Київської області від 20 травня 2008 року в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Погребської сільської ради Броварського району Київської області про визнання права на земельну частку /пай/, зобов'язання надати у власність земельні ділянки та видати державні акти на право власності на землю,

в с т а н о в и в:

Рішенням Броварського міськрайонного суду від 7 листопада 2007 року позов задоволено частково.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 1 квітня 2008 року Погребській сільській раді Броварського району Київської області поновлено строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції та прийнято апеляційну скаргу до розгляду.

Рішенням апеляційного суду Київської області від 20 травня 2008 року апеляційну скаргу Погребської сільської ради Броварського району Київської області задоволено, рішення суду першої інстанції скасовано, ухвалено нове рішення, яким в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1, ОСОБА_2 просять скасувати ухвалу апеляційного суду Київської області від 1 квітня 2008 року та рішення апеляційного суду Київської області від 20 травня 2008 року, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, і залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з таких підстав.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 324 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 1, 3, 4, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 20, 24, 25, 26, 27, 28, 29 частини першої статті 293 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку і ухвали апеляційного суду, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Враховуючи наведене касаційна скарга ОСОБА_1, ОСОБА_2  на ухвалу апеляційного суду Київської області від 1 квітня 2008 року не може бути прийнята до провадження, оскільки зазначена ухвала не перешкоджає подальшому провадженні в справі й не підлягає касаційному оскарженню відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваного рішення апеляційного суду Київської області від 20 травня 2008 року, доданих до нього матеріалів вбачається, що скарга є необгрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо неправильного застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 1 частини 3 статті 328 ЦПК, пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом              ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Погребської сільської ради Броварського району Київської області про визнання права на земельну частку /пай/, зобов'язання надати у власність земельні ділянки та видати державні акти на право власності на землю, за касаційною скаргою відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго» на рішення скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Київської області від 1 квітня 2008 року та рішення апеляційного суду Київської області від 20 травня 2008 року.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                      Т.Є. Жайворонок