У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 липня 2008 року                                                                            м. Київ

Суддя Верховного Суду України Жайворонок Т.Є., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 20 грудня 2007 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про виконання угоди, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю та визнання угоди недійсною,

в с т а н о в и в:

Рішенням апеляційного суду Черкаської області від 26 вересня 2007 року апеляційна скарга ОСОБА_3 на рішення Золотоніського міськрайонного суду від 22 листопада 2006 року була частково задоволена. Рішення Золотоніського міськрайонного суду від 22 листопада 2006 року, додаткове рішення Золотоніського міськрайонного суду від 25 травня 2007 року та ухвала Золотоніського міськрайонного суду від 3 травня 2007 року скасовані, ухвалено нове рішення, яким в задоволенні первісного позову відмовлено, зустрічний позов задоволено частково.

  Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 20 грудня 2007 року заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення апеляційного суду Черкаської області від 26 вересня 2007 року у зв'язку з нововиявленими обставинами повернуто заявнику.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 20 грудня 2007 року, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, і направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з таких підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваної ухвали апеляційного суду, доданих до неї матеріалів вбачається, що скарга є необгрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо неправильного застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом              ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про виконання угоди, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю та визнання угоди недійсною, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 20 грудня 2007 року.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                      Т.Є. Жайворонок