Судове рішення #25447474

28.03.2011

Справа № 2 - 95/11 р.

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

28 березня 2011 р. Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Спінчевської Н.А.,

при секретарі - Ковальової С.В.,

за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про припинення стягнення аліментів, звільнення від сплати заборгованості по аліментам та стягнення аліментів на утримання дітей,


В С Т А Н О В И В:

В грудні 2009 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про припинення стягнення аліментів, звільнення від сплати заборгованості по аліментам та стягнення аліментів на утримання дітей.

Позивач вказує, що з відповідачкою перебував у зареєстрованому шлюбі з 16 січня 1993 року. Від шлюбу мають двох дітей: доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. Шлюб розірвано 3 липня 2009 року. Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва з нього стягнені аліменти на користь відповідачки на утримання дітей у розмірі 500 грн. щомісячно до їх повноліття. Проте з вересня 2007 року діти проживають з ним та знаходяться на його утриманні та вихованні. Відповідачка в утриманні та вихованні дітей добровільно участі не приймає. Тому аліменти, які були стягнуті за рішенням суду з нього на користь відповідачки він не сплачує.

Посилаючись на викладене, позивач просив суд припинити стягнення з нього аліментів на користь ОСОБА_3 на утримання дітей, відкликати з Ленінського ВДВС ММУЮ виконавчий лист № 2-2502/2007 р., виданий на підставі рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 21 червня 2007 року, а також стягнути з відповідачки на його користь на утримання дітей аліменти у розмірі 300 грн. на кожну дитину щомісячно, починаючи з дня пред’явлення позову та до їх повноліття.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги уточнив, просив припинити стягнення з нього аліментів на користь відповідачки на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, які стягнуті на підставі рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 21 червня 2007 року, відкликати з Ленінського ВДВС Миколаївського міського управління юстиції виконавчий лист № 2-2502/2007 р. від 11 липня 2007 року, виданий Ленінським районним судом м. Миколаєва на підставі рішення від 21 червня 2007 року, звільнити його від сплати заборгованості по аліментам на утримання дітей, яка утворилася станом на час розгляду справи у суді, стягнути з ОСОБА_3 на його користь аліменти на утримання доньки та сина у розмірі 1/4 частини від усіх видів доходу (заробітку) відповідачки на кожну дитину, просив позов задовольнити.

Представник позивача уточнені позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити.

Відповідачка в судовому засіданні 3 лютого 2010 року позов не визнала у задоволені позову просила відмовити. В судове засідання 28 березня 2011 року не з’явилась, про час і місце судового засідання повідомлена належним чином.

          Заслухавши пояснення позивача та його представника, враховуючи пояснення відповідачки, вивчивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Сторони перебували у шлюбі з 16 січня 1993 року. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 21 червня 2007 року шлюб між сторонами розірвано, з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 стягнуто аліменти на утримання дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 500 грн. щомісячно, починаючи з 6 березня 2007 року до їх повноліття.

1 липня 2010 року рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва визначено місце проживання малолітніх ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, з їх батьком –ОСОБА_1.

Ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 18 листопада 2010 року рішення Ленінського районного суду м. Миколаєві від 1 липня 2010 року залишено без змін.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 1 липня 2010 року, малолітні діти з 25 вересня 2007 року проживають з батьком –ОСОБА_1 та знаходяться на його утриманні та вихованні. Відповідачка в утриманні та вихованні дітей добровільно участі не приймає.

Аліменти, стягнуті за рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 21 червня 2007 року позивач не сплачує на користь відповідачки.

Згідно довідки Ленінського відділу ДВС Миколаївського міського управління юстиції № 50857 від 1 грудня 2010 року заборгованість по аліментам ОСОБА_1 станом на 1 грудня 2010 року становить 22403 грн.

У відповідності до ст.180 СК України обидва батьки зобов’язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Способи виконання цього обов’язку визначаються за домовленістю між ними.

За відсутності домовленості кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

          Згідно зі ст.182, ч.1 ст.183 СК України частка заробітку (доходу), яка стягується як аліменти на дитину, визначається судом з врахуванням стану здоров’я та матеріального становища дитини і платника аліментів, наявності у платника інших дітей та непрацездатних осіб, а також інших обставин, що мають істотне значення.

Враховуючи викладене, суд вважає що позов ОСОБА_1 обґрунтований та підлягає частковому задоволенню.

З ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 слід стягнути аліменти на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/3 частини з усіх видів її заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення ОСОБА_4 повноліття, після чого у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) відповідачки на утримання ОСОБА_5 до його повноліття, припинивши стягнення з ОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_3 за рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 21 червня 2007 року, та відкликавши з Ленінського ВДВС ММУЮ виконавчий лист № 2-2502/2007 р.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 звернувся до суду в грудні 2009 року та провадження у даній справі 29 квітня 2010 року було зупинено до розгляду іншої цивільної справи за позовом про визначення місця проживання дітей та відновлено ухвалою суду 4 січня 2011 року, суд вважає за необхідне стягувати аліменти на користь ОСОБА_1, починаючи з 1 серпня 2010 року.

Відповідно зі ст.88 ЦПК України з відповідачки на користь держави підлягають стягненню судові витрати.

Керуючись ст.ст.14, 209, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:


Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про припинення стягнення аліментів, звільнення від сплати заборгованості по аліментам та стягнення аліментів на утримання дітей задовольнити частково.

Припинити стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, аліментів на користь ОСОБА_3 на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 500 грн. щомісячно, визначеного рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 21 червня 2007 року.

Відкликати з Ленінського ВДВС Миколаївського міського управління юстиції виконавчий лист № 2-2502/2007 р., виданий згідно рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 21 червня 2007 року про стягнення аліментів з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, аліментів на користь ОСОБА_3 на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 500 грн. щомісячно, починаючи з 6 березня 2007 року.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати заборгованості по аліментам у розмірі 22403 грн. 00 коп..

          Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, яка народилася у м. Миколаєві, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/3 частини з усіх видів її заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 1 серпня 2010 року до досягнення ОСОБА_4 повноліття, після чого у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) відповідачки на утримання ОСОБА_5 до його повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3 51 грн. судового збору на користь держави та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом 10 днів з дня його проголошення .

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:


  • Номер: 6/289/21/23
  • Опис: поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, -
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-95/2011
  • Суд: Радомишльський районний суд Житомирської області
  • Суддя: Спінчевська Н.А.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 19.09.2023
  • Дата етапу: 29.09.2023
  • Номер: 6/289/21/23
  • Опис: поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, -
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-95/2011
  • Суд: Радомишльський районний суд Житомирської області
  • Суддя: Спінчевська Н.А.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 19.09.2023
  • Дата етапу: 29.09.2023
  • Номер: 6/289/21/23
  • Опис: поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, -
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-95/2011
  • Суд: Радомишльський районний суд Житомирської області
  • Суддя: Спінчевська Н.А.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 19.09.2023
  • Дата етапу: 10.10.2023
  • Номер: 6/289/21/23
  • Опис: поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, -
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-95/2011
  • Суд: Радомишльський районний суд Житомирської області
  • Суддя: Спінчевська Н.А.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 19.09.2023
  • Дата етапу: 10.10.2023
  • Номер: 6/289/1/24
  • Опис: поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, -
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-95/2011
  • Суд: Радомишльський районний суд Житомирської області
  • Суддя: Спінчевська Н.А.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 19.09.2023
  • Дата етапу: 16.11.2023
  • Номер: 6/289/1/24
  • Опис: поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, -
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-95/2011
  • Суд: Радомишльський районний суд Житомирської області
  • Суддя: Спінчевська Н.А.
  • Результати справи: подання (заяву, клопотання) задоволено
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 19.09.2023
  • Дата етапу: 16.01.2024
  • Номер: 6/289/1/24
  • Опис: поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, -
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-95/2011
  • Суд: Радомишльський районний суд Житомирської області
  • Суддя: Спінчевська Н.А.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 19.09.2023
  • Дата етапу: 16.01.2024
  • Номер: 2/440/7/2013
  • Опис: про стягнення заборгованості за кредитним договором
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-95/2011
  • Суд: Буський районний суд Львівської області
  • Суддя: Спінчевська Н.А.
  • Результати справи: закрито провадження
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 31.05.2010
  • Дата етапу: 31.10.2013
  • Номер: 2/462/16/13
  • Опис: Відшкодування витрат
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-95/2011
  • Суд: Залізничний районний суд м. Львова
  • Суддя: Спінчевська Н.А.
  • Результати справи: в позові відмовлено
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 24.09.2007
  • Дата етапу: 05.07.2013
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація