Справа № 9кв - 625 / 2007р.                                           Головуючий по 1 інстанція

Категорія : 36                                                                    Шевченко B.C..

Доповідач в апеляційній Інстанції Шевченко В.А.

Доповідач в касаційній інстанції Ювшин В.І.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2007р.       м. Черкаси

Колегія   суддів   судової   палати   у   цивільних   справах   апеляційного   суду Черкаської області у складі суддів

Адаменко Л.В. Качан О.В. Ювшин В.І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на   ухвалу   Охтирського міськрайонного    суду   Сумської   області від

19         квітня 2005 року і рішення апеляційного суду Сумської області від

25 жовтня 2005 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

встановила:

в листопаді 2004 року позивачка звернулась до суду з вказаним позовом.

Свої позовні вимоги обґрунтовувала тим, що в червня 2004 року внаслідок прохання та підбурювання з боку ОСОБА_4 по місцю проживання в м. Охтирка її побили ОСОБА_2 і ОСОБА_3, причинивши її легкі тілесні ушкодження, які потягли короткочасний розлад здоров'я. На своє лікування вона понесла витрати в сумі 406 грн.. Крім того, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 розбили належний її телефон, вартістю 180 грн.

Просила суд стягнути в солідарному порядку з відповідача матеріальну шкоду в сумі 586 грн. та моральну шкоду в розмірі 3000 грн.

Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 19 квітня 2005 року позов Олійник С.М. в задоволено частково стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1матеріальну шкоду і в сумі 584 грн. 27 коп. та моральну шкоду в сумі 1500 грн. В частині стягнення шкоди з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в позові відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Сумської області від 25 жовтня 2005 року апеляційну   скаргу   ОСОБА_1   задоволено   частково.   Рішення   Охтирського

міськрайонного суду Сумської області від 19 квітня 2005 року в частині вирішення спору між позивачкою і відповідачами ОСОБА_2 і ОСОБА_3 та в частині вирішення питання про судові витрати скасовано.

Стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1в солідарному порядку 584 грн. 27 коп. на відшкодування моральної шкоди і 1500 грн. моральної шкоди та судові витрати по справі. В іншій частині рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області залишено без змін.

В касаційній скарзі ОСОБА_1просить скасувати судові рішення, посилаючись на неповне з'ясування судами обставин справи та неправильне застосування норм матеріального права.

Колегія суддів дійшла висновку про те, що підстав для перегляду судових рішень нема..

Відповідно до ч.2 ст.324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено і це вбачається із матеріалів справи, що судове рішення ухвалені судом першої інстанції та змінені судом апеляційної інстанції з додержанням норм матеріального та процесуального права, а також відсутні, передбачені ч. 1 ст.338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Наведені у касаційній скарзі доводи висновки суддів першої та апеляційної інстанції не спростовують.

Керуючись ст.. ст.. 332, 342 ЦПК України, Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій України» щодо забезпечення касаційного розгляду цивільних справ» № 697-V від 22.02.2007 , колегія суддів ,

ухвалила:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 19 квітня 2005 року та рішення апеляційного   суду   Сумської  області   від   25 жовтня 2005 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.