ВИРОК
Іменем України
„ 17 " травня 2007 року. Апеляційний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді Велидчука В.М.,
судді Ткача CO.,
народних засідателів : ОСОБА_14,
ОСОБА_15, ОСОБА_16, з участю:
секретаря судового
засідання Іщук Л.П.,
прокурора Кобернюка В.М.,
потерпілих ОСОБА_1., ОСОБА_2
та захисника ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, українця,
уродженця смт. Дзержинськ
Житомирської області, мешканця АДРЕСА_1, з освітою 9 класів, одруженого, непрацюючого, несудимого у вчиненні злочинів передбачених ст. ст. 115 ч.1 , 115 ч.2п.13КК України,
встановив:
16 лютого 2006 року близько 19-ої години в смт. Романів Житомирської області у квартирі АДРЕСА_1 ОСОБА_4., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, під час сварки, на грунті неприязних стосунків умисно вбив ОСОБА_5
В кінці лютого 2006 року близько 17-ої години ОСОБА_4. в сараї, який знаходиться за місцем його проживання і належить йому ж, під час сварки, на грунті неприязних стосунків, вбив ОСОБА_6.
Вказані злочини вчинено за таких обставин.
16 лютого 2006 року, ОСОБА_4 на протязі дня вживав спиртні напої. Близько 19 години, він знаходився у власній квартирі разом із своєю знайомою ОСОБА_5., яка була в стані алкогольного сп'яніння і заснула. Він розбудив її і зажадав щоб вона йшла додому, але та відмовилась виконати його вимогу і сказала, що залишиться в нього ночувати. З цього приводу, між ними виниклу сварка та неприязні стосунки. Під час сварки, на грунті неприязних стосунків, ОСОБА_4 взяв у коридорі квартири молоток і зі значною силою наніс ним два удари потерпілій по голові. Нанесеними ударами, потерпілій були заподіяні тілесні ушкодження у виді переломів кісток черепа та вдавлених переломів лобної кістки, від яких настала її смерть. Труп потерпілої підсудний затягнув у хлів( сарай), де прикидав його дошками.
В кінці лютого 2006 року, ОСОБА_4. у своїй квартирі разом із ОСОБА_6. вживали спиртні напої. Після цього, ОСОБА_4 пішов у сарай рубати дрова, а за ним прослідував ОСОБА_6., де неодноразово повторював ОСОБА_4. вимогу, щоб той ще придбав спиртне. ОСОБА_4 відмовився від цього. Між ними сталася сварка, під час якої, на грунті неприязних стосунків, підсудний збив ОСОБА_6 з ніг, а в подальшому відрізком дроту задушив його. Смерть ОСОБА_6 настала внаслідок механічної асфіксії від здавлення органів шиї. Труп потерпілого підсудний затягнув у хлів ( сарай ) і поклав його поряд з трупом потерпілої ОСОБА_5.
Підсудний вину свою у вчиненні вище вказаних злочинів визнав повністю і пояснив суду, що в лютому 2006 року, до нього приїхала сестра ОСОБА_9 з якою він розпив пляшку горілки. Близько 17 год., до нього зайшли ОСОБА_7 та ОСОБА_5, які разом з ним та сестрою також розпили пляшку горілки. Невдовзі ОСОБА_9 зібралася їхати додому, яку він разом із ОСОБА_7. провели до місця стоянки автобуса. Повернувшись додому він побачив , що ОСОБА_5 , яка перебувала у стані алкогольного сп'яніння , спала. Розбудивши ОСОБА_5, він зажадав щоб вона йшла додому, але остання відмовилась виконати його вимогу і відповіла йому, що залишиться ночувати у нього. З цього приводу, між ними виникла сварка, під час якої ОСОБА_5 висловлювалась на його адресу нецензурними словами, що образило його та викликало неприязнь до неї. Після цього, він вийшов у коридор, де взяв молоток і прийшовши у кімнату, наніс ним два удари ОСОБА_5 в голову і вбив її. Злякавшись вчиненого, він затягнув труп потерпілої в приміщення хліва, де прикрив його дошками та дровами. Після вбивства потерпілої , він спалив її куртку червоного кольору, в яку вона була одягнена.
В кінці лютого 2006 року, до нього у квартиру прийшов ОСОБА_6 і приніс пляшку горілки, яку вони випили. В подальшому ОСОБА_6. просив його піти та купити ще одну пляшку горілки, але він відмовився, зіславшись на те. що йому потрібно підготувати дрова та розпалити грубу і пішов у приміщення хліва. За ним прийшов ОСОБА_6., який продовжував
настоювати на тому, щоб він ( підсудний ) взяв у нього гроші ( 5 грн. ) і придбав горілку. З цього приводу, між ними виникла сварка та неприязні стосунки. На грунті цього, він вдарив ОСОБА_6 і коли той впав на коліна, він взяв електропровідниковий дріт, який знаходився у приміщенні хліва, обмотав його навколо шиї останнього і задушив його. Труп потерпілого також сховав у приміщенні хліва, поклавши його поряд з трупом раніше вбитої ОСОБА_5
Вина ОСОБА_4. у вчиненні вище зазначених злочинів доведена наявними у справі і всебічно дослідженими судом доказами.
За показаннями потерпілої ОСОБА_1., ОСОБА_5.( її дочка ) проживала у своєї подруги - ОСОБА_7. Останній раз вона бачила свою дочку ОСОБА_5 весною чи восени - 2005 року. Від старшої дочки ОСОБА_8. їй відомо про те, що на початку лютого 2006 року, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_7. приходили до неї, де ОСОБА_5 просила та взяла теплий одяг.
Із показань потерпілого ОСОБА_2 видно, що його брат ОСОБА_6 з дитинства хворів на психічне захворювання, з цього приводу він знаходився під опікою своєї матері. Проживав ОСОБА_6 у власному будинку в с Врублівка. У вихідні він ( ОСОБА_6 ) приходив до нього за продуктами. Востаннє вони бачились в лютому 2006 року. ОСОБА_6 взяв у нього продукти харчування, 10 грн. та власний паспорт, оскільки за його повідомленням, він мав намір влаштуватись на роботу в сільськогосподарське підприємство. Одягнутий в той день ОСОБА_6 був у суконне пальто чорного кольору. В першій половині дня останній пішов від нього. Брат підтримував дружні стосунки з ОСОБА_4. і крім нього, ні з ким у смт. Романів не спілкувався. Після цієї зустрічі, вони з братом більше не бачились.
За показаннями свідка ОСОБА_9, в лютому 20006 року вона приїхала в смт. Романів з метою отримати державну грошову допомогу на утримання дітей. Отримавши її, вона зайшла у гості до свого брата - ОСОБА_9. Поспілкувавшись з ним , вона дала йому гроші на які він придбав горілку, яку вони пили разом. Далі, вона знову дала гроші підсудному, який пішов у магазин за продуктами. Через декілька хвилин після його виходу із помешкання, туди зайшли : ОСОБА_7 з дочкою ОСОБА_10 та ОСОБА_5. ОСОБА_7. та ОСОБА_5. перебували в стані алкогольного сп'яніння. Приблизно через 10 хвилини в приміщення повернувся ОСОБА_4. Всі разом випили ще спиртного, після чого ОСОБА_5. заснула сидячи на дивані. Через деякий час ОСОБА_7. разом зі своєю дочкою ОСОБА_10 та ОСОБА_4, провели ОСОБА_9. до автобуса, а в квартирі залишилась ОСОБА_5, яка на час їх виходу з квартири, спала. Ця їх зустріч, була останньою.
Із показань свідка ОСОБА_7. видно, що в лютому 2006 року, близько 16 год. 30хв., вона разом зі своєю дочкою ОСОБА_10 та ОСОБА_5.( яка була одягнена у червону куртку ) прийшли в квартиру підсудного, де разом з останнім знаходилась його сестра ОСОБА_9. Всі разом ( за виключенням дочки ) розпили пляшку горілки. ОСОБА_5. сп'яніла і заснула сидячи на дивані.
Десь о 18-ій годині, вона разом зі своєю дочкою та підсудним, провели його сестру ОСОБА_9 до місця стоянки автобуса. При виході з квартири, вони розбудили ОСОБА_5, яка повідомила їм, що залишається у квартирі, оскільки п'яна, і попросила ОСОБА_7., щоб та пізніше забрала її додому. ОСОБА_4 погодився на те, щоб ОСОБА_5 залишилась у його квартирі, при цьому пообіцяв, що самостійно відправить її додому. Провівши ОСОБА_9 до місця стоянки автобуса, вона разом з дочкою пішли до співмешканця, а ОСОБА_4. повернувся до своєї квартири. Вранці наступного дня, вона заходила у квартиру ОСОБА_4., з метою взнати, чи не ночувала в нього ОСОБА_5. На її запитання, ОСОБА_4. відповів, що він увечері того ж дня, розбуди ОСОБА_5 і вона пішла додому. Після цього, вона більше не бачила ОСОБА_5.
Свідок ОСОБА_11., дала показання про те, що приблизно 2-3 лютого
2006 року, до неї, разом з ОСОБА_7., прийшла рідна сестра - ОСОБА_5,
яка попросила зимовий одяг для себе. Вона дала їй куртку червоного кольору,
яка закривалась на блискавку та берет такого ж кольору. Після вказаної
зустрічі, вона більше не бачила ОСОБА_5.
Показання зазначених свідків, підтверджують факт перебування потерпілої ОСОБА_5. у вище вказаний час у квартирі підсудного та те, що вона була одягнута в куртку червоного кольору, яку підсудний після вбивства потерпілої, спалив.
За показаннями свідків ОСОБА_12.( співмешканця матері потерпілого ОСОБА_6) та ОСОБА_13.( сусідка за місцем проживання потерпілого ), останній раз вони бачили потерпілого ОСОБА_6 приблизно в кінці лютого 2006 року. Того дня він був одягнутий у пальто чорного кольору та валянки такого ж кольору.
Із протоколу явки з повинною видно, що підсудний добровільно зізнався у вчиненні вбивства ОСОБА_5 та ОСОБА_6
За даними протоколу від 27 лютого 2007 року, у квартирі підсудного, на простирадлі дивану виявлено пляму світло-коричневого кольору, а також виявлено та вилучено пальто темного кольору.
Із протоколу відтворення обстановки та обставин події видно, що ОСОБА_4. на місці події показав, де і яким чином він вчинив вбивство ОСОБА_5 та ОСОБА_6
Відповідно до даних протоколів пред'явлення для впізнання фотографій, підсудний впізнав серед них фотографії на яких відображені ОСОБА_5. та ОСОБА_6., яких він умисно вбив
За даними протоколу про пред'явлення речей для впізнання від 6 березня
2007 року ОСОБА_2 у пальті, вилученім у підсудного, впізнав пальто у яке
був одягнений його брат ОСОБА_6 під час їх останньої зустрічі.
Із протоколу огляду місця події від 6 лютого 2007 року видно, що в приміщенні хліва розташованому в АДРЕСА_1 належного підсудному, виявлено скелетовані трупи ОСОБА_5 та ОСОБА_6
За даними протоколів про пред'явлення речей для впізнання від 24
березня 2007 року, ОСОБА_4., серед пред'явлених для впізнання молотків,
вказав на молоток аналогічний тому, яким він вбив ОСОБА_5. та серед
електропровідникових дротів впізнав подібний тому, яким задушив
ОСОБА_6.
Із висновку судово - психіатричної експертизи видно, що ОСОБА_4. в період вчинення інкримінованих йому діянь, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними, а також в даний час може усвідомлювати їх та керувати ними, спеціальних заходів примусового характеру не потребує.
За даними судово-медичної експертизи № 27 смерть ОСОБА_5. настала від черепно-мозкової травми. Тілесні ушкодження у виді вдавлених переломів кісток черепа утворились від дії тупого предмета, яким могла бути ударна частина молотка, відносяться до тяжких і знаходяться в прямому причинному зв'язку з настанням смерті потерпілої.
Із медичного висновку № 26, смерть ОСОБА_6 могла настати внаслідок механічної асфіксії від здавлення органів шиї м'яким предметом.
За даними судово-медичної експертизи № 35, показання обвинуваченого щодо механізму заподіяння тілесних ушкоджень потерпілим, узгоджуються з висновками медичного дослідження їх трупів.
Із даних судово-медичного висновку № 105 видно, що у вирізі тканини з покривала дивану вилученому під час огляду квартири обвинуваченого, виявлено кров людини, яка могла походити від потерпілої ОСОБА_5.
Оцінивши досліджені докази, суд визнав доведеною вину ОСОБА_4. у вчиненні злочинів і його дії кваліфікує :
- за ст.115 ч.1 КК України, оскільки він вчинив умисне вбивство ОСОБА_5;
- за ст.115 ч.2 п. 13 КК України, оскільки він після умисного вбивства
ОСОБА_5., вчинив умисне вбивство ОСОБА_6.
При обранні покарання ОСОБА_4., суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, його з'явлення зі зізнанням та активне сприяння розкриттю злочинів ( обставини, які пом'якшують покарання ), тяжкість наслідків, які настали від злочинів - смерть двох осіб, дані про особу винного, яка характеризується негативно, злочини вчинено в стані алкогольного сп'яніння
( обставина, яка обтяжує покарання ), а тому як особі надзвичайно небезпечній для суспільства, обирає покарання у виді довічного позбавлення волі.
Цивільний позов у справі не заявлений.
Дані щодо судових витрат у справі відсутні.
Долучені до справи речові докази, за виключенням відеокасети із записом огляду місця події, яку слід зберігати до вступу вироку в законну силу, підлягають знищенню.
Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, апеляційний суд ,-
засудив:
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні ним злочинів передбачених ст.ст.115 ч.1, 115 ч.2 п.13 КК України і призначити йому покарання за:
· ст.115 ч.1 КК України 10 років позбавлення волі;
· ст. 115 ч.2 п. 13 КК України - довічне позбавлення волі.
На підставі ст.70 ч.1 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_4 остаточно призначити покарання - довічне позбавлення волі.
Строк відбуття покарання засудженому рахувати з 06 лютого 2007 року.
Запобіжний захід засудженому, до вступу вироку в законну силу, залишити попередній - тримання його під вартою.
Відеокасету із записом слідчих дій по даній справі, після набрання вироком законної сили, передати в прокуратуру Романівського району Житомирської області для подальшого її використання, а решту речових доказів, приєднаних до справи, - знищити.
Вирок може бути оскаржений і на нього може бути подане касаційне подання до Верховного Суду України через апеляційний суд Житомирської області протягом одного місяця з моменту його проголошення, а засудженим ОСОБА_4. - в той же строк з моменту вручення йому копії цього вироку.