УХВАЛА

Іменем  України

23  серпня 2007 року колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого - судді Матюшенка І.В.

суддів: Малахової Н.М., Жизневської А.В.

при секретарі судового

засідання Кульчицькій І.В.

з участю апелянта ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі

апеляційну   скаргу   ОСОБА_1   на   рішення   Новоград-

Волинського міськрайонного суду від 15 травня 2007 року у справі за позовом

орендного підприємства „Комунальник" (м. Новоград - Волинський)    до

ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановила:

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, неправильне застосування судом норм матеріального та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції, яким стягнуто з неї на користь орендного підприємства „Комунальник" (далі - Підприємство) 511 грн. 12 коп. заборгованості в якості оплати за утримання будинку та прибудинкової території. Апелянт зазначає, що суд неповно з'ясував обставини справи, а тому дійшов невірного висновку про виконання позивачем умов договору про надання послуг, зміст рішення суду не відповідає вимогам ст. 214 ЦПК України та судом не враховані положення п. 12 Правил користування приміщеннями житлових будинків. Апелянтом порушується питання про направлення справи на новий розгляд.

Згідно поданих апеляційному суду письмових заперечень Підприємство заперечує проти задоволення апеляційної скарги, вважає рішення законним та обґрунтованим.

Апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

Встановлено, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1. Відповідно до укладеного 2 лютого 2004 року договору між сторонами Підприємство зобов'язується забезпечити виконання всього комплексу робіт по утриманню будинку, прибудинкової території та створенню необхідних умов мешкання в будинку, в тому числі

Справа № 22ц/1550                                        Головуючий у суді 1 -і  інстанції Верозуб О.А.

Категорія 44                                                     Суддя-доповідач Матюшенко І.В.

„Співвласнику" та мешкаючим з ним особам згідно з вимогами Правил користування приміщеннями житлових будинків та прибудинкових територій (п. 2.1.1 договору а.с.4). Вказаний договір є чинним, оскільки жодна з сторін не заявила про відмову від договору в порядку, визначеному п. 7-а договору. Починаючи з серпня 2005 року відповідачкою плата за надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території не вноситься у зв'язку з чим виникла заборгованість у сумі 511 грн. 12 коп. (а.с.3).

Суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про безпідставне невиконання відповідачкою положень ст. 162 ЖК України та п. 17 Правил користування приміщеннями житлових будинків та прибудинкових територій.

Доводи апелянта про те, що послуги по утриманню будинку та прибудинкової території не надавалися, або надавалися неякісно є необгрунтованими, оскільки ОСОБА_1 не надано суду належних доказів. Колегія суддів не приймає до уваги, представлений апелянтом акт про виконання робіт по утриманню будинку та прибудинкової території самими жителями будинку, оскільки його складено лише зацікавленими особами без представника позивача і після звернення Підприємства до суду з позовом.

Інші доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують і не дають підстав вважати, що судом при розгляді справи допущені порушення норм процесуального права чи неправильно застосовані норми матеріального права. Підстави для скасування рішення суду відсутні.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду від 15 травня 2007 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржене у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання ним законної сили.