№ 33ц-529-07                                                 Головуючий в першій інстанції: Деренюк М.М.

Категорія: 1                                                     Доповідач: Демянчук С.В.

       УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25 вересня 2007 року                                                                   м. Рівне

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Рівненської області в складі: СобіниІ.М.

Демянчук С.В.

Шимківа С.С. розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, відділення виконавчої дирекції Фонду соцстрахування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Галицькому районі про визнання незаконним рішенням трудового колективу підприємця ОСОБА_2 про визнання позивача винним в нещасному випадку, що стався 25.11.2002 року на 50%, стягнення одноразової допомоги в зв"яязку з трудовим каліцтвом та моральної шкоди за касаційною скаргою відділення виконавчої дирекції Фонду соцстрахування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Галицькому районі на рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 01 липня 2005 року,

встановила:

11.03.2004р. ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 та Галицького відділення виконавчої дирекції Фонду соцстрахування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Галицькому районі про визнання незаконним рішенням трудового колективу підприємця ОСОБА_2 про визнання позивача винним в нещасному випадку, що стався 25.11.2002 року на 50%, стягнення одноразової допомоги в зв"яязку з трудовим каліцтвом та моральної шкоди.

Позовні вимоги обґрунтовував тим, що 25.11.2002 р. під час роботи в приватного підприємця ОСОБА_2 з ним стався нещасний випадок, про що 03.12.2002 р. було складено акт форми Н-1. МСЕК 21.10.2003 р. визначила йому 3 групу інвалідності зі втратою 40% професійної працездатності. Він звернулася до фонду соціального врахування з заявою про виплату йому відшкодування втраченого заробітку, одноразової допомоги, однак відповідач одноразову допомогу виплатив йому з розмірі 50% від суми що підлягала до виплати, мотивуючи тим, що розмір одноразової допомоги зменшено на 50 % рішенням трудового колективу підприємця ОСОБА_2 від 04.11.2002 р. Вважаючи таке рішення колективу незаконним, оскільки його вина в нещасному випадку відсутня, ОСОБА_1 просив суд визнати рішення незаконним, стягнути з фонду недоплачені 50% одноразової допомоги, що становить 3156 грн . Також просив стягнути в відшкодування моральної шкоди 10 000 грн., завданої йому пережитими фізичними та моральними стражданнями в зв"язку з нещасним випадком.

Рішенням Івано-Франківського міського суду від 06.04.2005 р. позов задоволено частково: рішення колективу підприємця ОСОБА_2 від 4.11.2002 р. визнано незаконним та стягнуто на користь ОСОБА_1 з ОСОБА_2 3000 грн. моральної шкоди, а з відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нешасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Галицькому районі одноразову допомогу в сумі 3156 грн .

Рішенням апеляційного суду Івано-Франківської області від 01 липня 2005 року рішення суду першої інстанції частково скасовано і ухвалено нове рішення, яким рішення Івано-Франківського міського суду від 06.04.2005 року в частині стягнення моральної шкоди та державного мита скасовано та постановлено в цій частині нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування

від нешасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Галицькому районі задоволено частково та стягнуто з останнього на користь ОСОБА_1 3000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди. В решті рішення залишено без змін.

В касаційній скарзі на рішення апеляційної інстанції відділення виконавчої дирекції Фонду соцстрахування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Галицькому районі / далі Фонд/ просить скасувати зазначене рішення апеляційної інстанції, а рішення суду першої інстанції залишити в силі або направити справу на новий судовий розгляд, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права. Зокрема, вказують, що немає підстав для виплати моральної шкоди позивачу, як потерпілому, оскільки ст.34 ч.3 Закону України "Про загальнообов"язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності" № 1105 від 23.09.1999 року в такому разі відшкодування моральної шкоди Фондом не передбачено.

Колегія судді вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає..

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового рішення є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті та справедливе рішення з одних лише формальних міркувань.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. Касаційний суд перевіряє законність судових рішень лише в межах вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Згідно з положеннями статті 337 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Встановлено, і це вбачається з матеріалів справи, що судові рішення ухвалено з додержанням судом норм матеріального та процесуального права, і доводи скарги висновків суду не спростовують.

Відсутні й передбачені ст. 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Керуючись Законом України "Про внесення змін до Закону України "Про судоустрій України" щодо забезпечення касаційного розгляду цивільних справ" від 22 лютого 2007 року, ст.ст. 331, 332, 335-337, 343, 344 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Рівненської області,

ухвалила:

Касаційну скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду соцстрахування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Галицькому районі відхилити.

Рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 01 липня 2005 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.