УХВАЛА
Іменем України
22 серпня 2007 року колегія суддів судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Житомирської області
в складі:
головуючого - судді Жизневської А.В
суддів: Малахової Н.М., Матюшенка І.В.
при секретарі судового
засідання Кульчицькій І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі
апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Корольовського районного суду м.Житомира від
16 травня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до комунального виробничого житлового
ремонтно-експлуатаційного підприємства №12 (далі КВЖРЕП-12) про
відшкодування майнової та моральної шкоди, -
встановила:
Рішенням Корольовського районного суду від 16.05.2007 року позов задоволено частково. Стягнуто на їх користь з КВЖРЕП-12 по 397 грн. кожному на відшкодування майнової шкоди та по 250 грн. заподіяної моральної шкоди, судові витрати. В решті вимог відмовлено.
В апеляційній скарзі апелянти просять змінити вказане рішення в частині стягнення відшкодувань моральної шкоди, збільшивши їх розмір до 1699 грн. кожному. Зазначають, що судом неправильно застосовано норми матеріального права. Поза увагою суду залишилися положення ст.22 ЦК України та постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди».
Перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Судом встановлено, що 14 січня 2007 року внаслідок поломки внутрішньої будинкової електромережі в будинку АДРЕСА_1 вийшли з ладу електропобутові прилади в належній позивачам квартирі НОМЕР_1: посудомийна машина марки LG, телевізор THOMSON, системний блок, радіотелефон PANASONIC, акустична система SVEN, телевізор PHILIPS. Вартість завданої майнової шкоди склала 794 грн.
Справа №22ц/1474 Головуючий у суді 1-ї інстанції Котік Т.С.
Категорія 40 Суддя-доповідач Жизневсъка А. В.
Рішення суду в частині стягнення майнової шкоди у вказаному розмірі сторони не оскаржують, тому воно судом апеляційної інстанції не перевіряється.
Підстави для відшкодування моральної шкоди передбачено ст.23 ЦК України і однією із них зазначено душевні страждання, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням майна.
Виходячи із цих підстав та із засад розумності та виваженості, суд врахував тривалість порушення прав позивачів, необхідність докладання додаткових зусиль для їх відновлення, відсутність у них можливості користуватися побутовими приладами більше місяця, життєву необхідність у користуванні ними і дійшов обгрунтованого висновку про розмір відшкодувань в розмірі 500 грн. (по 250 грн. кожному).
У відповідності до ст.60 ЦПК України - кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Позивачі не надали суду доказів на підтвердження того розміру завданої їм моральної шкоди, в якому просили її стягнути з відповідача у позові.
Щодо відшкодування витрат на правову допомогу, то суд при визначенні їх розміру в 500 грн. обгрунтовано виходив з положень ст.84 ЦПК та постанови КМУ №590 від 27 квітня 2006 року «Про граничні розміри компенсації витрат, пов'язаних з розглядом цивільних та адміністративних справ і порядок їх компенсації за рахунок держави» і при цьому врахував ступінь складності та новизни правових питань.
Рішення постановлено з додержанням вимог матеріального та процесуального права, підстави для його скасування відсутні.
Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -
ухвалила:
Апеляційну скаргуОСОБА_1, ОСОБА_2 відхилити.
Рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 16 травня 2007 року залишити без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього часу може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двох місяців безпосередньо до Верховного Суду України.