УХВАЛА

Іменем України

„ 4 " вересня     2007 року  колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого - судді                          Фоміна Ю.В.

суддів:                                                Слісарчука Я.А., Зав'язуна М.С.

за участю   прокурора                         Чистика С.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу за апеляцією захисника ОСОБА_1 на постанову Малинського районного суду  Житомирської області   від 24 липня   2007 року,

ВС ТАНОВИЛА :

Постановою прокурора Малинського району від 28 квітня 2007 року порушена кримінальна справа щодоо за ст. 152 ч.1 КК України.

Захисник ОСОБА_1 цю постанову оскаржив до суду і просив скасувати та відмовити в порушенні кримінальної справи відносноОСОБА_2

Розглянувши скаргу захисника суд своєю постановою від 24 липня 2007 року залишив її без задоволення.

Як зазначено в постанові суду в прокурора були в наявності приводи та достатні підстави для порушення кримінальної справи щодоОСОБА_2 за ст. 152 ч.1 КК України, а тому постанова прокурора відповідає вимогам ст.ст. 94, 97, 98 КПК України.

Не погоджуючись з постановою суду захисник подав апеляцію і просить постанову скасувати.

На думку автора апеляції постанова суду є не законна,  не обґрунтована

Справа №10 - 138/2007                                           Головуючий у 1-й інстанції Міхненко С.Д.

Категорія справ : ст. 236-7 КПК України              Суддя-доповідач Слісарчук Я.А.

та не відповідає фактичним обставина справи.Захисник вважає, що на час порушення кримінальної справи у прокурора не було приводів та підстав, передбачених ст. 94 КПК України для порушення щодо його підзахисного кримінальної справи за ст. 152 ч.1 КК України.

Заслухавши доповідача, прокурора, який вважав постанову суду законною і обгрунтованою, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляція задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст. 98 КПК України при наявності приводів і підстав, зазначених у статті 94 КПК України, прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя зобов'язані винести постанову про порушення кримінальної справи, вказавши приводи і підстави до порушення кримінальної справи, статтю кримінального закону, за ознаками якої порушується справа, а також дальше її спрямування.

З матеріалів справи видно, що за наявності законних приводів (заяви потерпілої ОСОБА_3 про вчинення щодо неї зґвалтування) та достатніх підстав (доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину), а також при відсутності обставин, що виключають провадження у кримінальній справі прокурор Малинського району виніс постанову про порушення кримінальної справи відносноОСОБА_2 за ст. 152 ч.1 КК

Розглядаючи скаргу захисника ОСОБА_1 на постанову прокурора, суд прийшов до правильного висновку, що при винесені постанови про порушення кримінальної справи прокурором були додержані вимоги ст.ст. 94, 97 98 КПК України і обгрунтовано   залишив

Постанова суду є законна і обгрунтова, підстав для її скасування з мотивів викладених в апеляції захисника, колегія суддів не знаходить.

Керуючись ст.ст. 365,366 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляцію захисника ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Малинського районного суду Житомирської області від 24 липня 2007 року про залишення без задоволення скарги захисника ОСОБА_1 на постанову про порушення кримінальної справи від 28 квітня 2007 року щодоОСОБА_2 - без зміни.