33-190

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

01 серпня 2007 року                                                                               М.Запоріжжя

Перший заступник голови апеляційного суду Запорізької області Бочарников C.O., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Великобілозерського районного суду Запорізької області від 11 червня 2007 року,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Великобілозерського районного суду Запорізької області від 11 червня 2007 року ОСОБА_1 була від адміністративної відповідальності звільнена, обмежившись усним зауваженням.

ОСОБА_1 вважає постанову суду незаконною і необгрунтованою, у зв"язку з чим просить її скасувати.

Свої вимоги по скарзі ОСОБА_1 обґрунтувала тим, що судом порушені вимоги ст.280 КУпроАП, неправильно встановлені фактичні обставини, вважає що її дії не свідчать про скоєння дрібного хуліганства, а носять виробничий характер по з"суванню спірного питання по заробітній платі, не визнає нецензурну лайку, вважає показання свідків не правдивими, оскаржує правомірність складання протоколу про адміністративне правопорушення дільничним інспектором з іншої ділянки.

Перевіривши матеріали адміністративної справи і заперечення, викладені в скарзі, вважаю, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як свідчать матеріали адміністративної справи і що встановлено судом, 03.05.2007 року приблизно о 10 годині ОСОБА_1 прийшла в приміщення Великобілозерської сільської ради, де вчинила нецензурну лайку з головним бухгалтером на її робочому місці, тобто вчинила дії, які порушують громадський порядок і спокій громадян і які по кваліфікуючим ознакам підпадають під дрібне хуліганство, яке тягне за собою відповідальність, передбачену ст.173 КУпроАП.

При розгляді матеріалів адміністративної справи суд виконав вимоги ст. ст.278, 279,280,283 КУпроАП, правильно встановив фактичні обставини, дослідив і проаналізував докази, зібрані по справі, надав оцінку доводам захисника ОСОБА_1, врахував всі обставини по справі, і за наслідками прийняв законне і обґрунтоване рішення, звільнивши ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до вимог ст.255 КУпроАП протоколи про правопорушення, які підпадають під норми ст.173 КУпроАП, мають право складати уповноважені на те посадові особи органів внутрішніх справ, до яких відносяться і дільничні інспектори.

Таким чином заперечення, які викладені в скарзі, не знайшли свого підтвердження, є супереч.1ивими і непереконливими, не спростовують висновок суду і не дають правових підстав для задоволення скарги і скасування постанови.

Керуючись ст.ст. 293, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення. Постанову Великобілозерського районного суду Запорізької області від 11.06.2007 року 2007 р. у відношенні ОСОБА_1, залишити без змін.