Справа № 2-1168/11

Ухвала

про забезпечення доказів

02 березня 2011 року                                                                       м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

                    головуючого одноособово - судді Донцова Д.Ю.,

                    при секретарі Бережній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Білгород-Дністровському Одеської області заяву представника відповідача ОСОБА_1 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Перший Український міжнародний банк" до ОСОБА_2 Іріс Семенівни про стягнення заборгованності за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_3 акціонерне товариство "Перший Український міжнародний банк", звернувся до суду з позовом до відповідача в якому просить стягнути з відповідачки на його користь заборгованість за кредитним договором № 5185873 від 19.02.2007 р. у загальній сумі 10 051, 08 євро та судові витрати, обгрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що між позивачем та відповідачкою 19.02.2007 року був укладений Кредитний договір № 5185873 від 19.02.2007 р., згідно умов якого відповідач у строки та на умовах, визначених договором надав позивачці кредит у розмірі 11 000,00 євро для використання на споживчі цілі. Відповідачка ОСОБА_2 в свою чергу, зобов'язалася повернути позивачу кредит в повному обсязі, а також сплатити на його користь проценти за користування кредитом, пеню, штрафи та всі інші суми в розмірах, порядку та строки, що передбачені пунктами 1.3., 1.4. кредитного договору, а саме не пізніше 19.02.2017 р. Відповідач не виконав договірні зобов'язання, порушив умови кредитного договору, у результаті чого виникла заборгованість за кредитом, за відсотками за користування кредитом.

Відповідачка позов не визнала, проти його задоволення заперечує з підстав, наведених у письмових запереченнях, які знаходяться в матеріалах справи, зокрема зазначаючи, що документи, які підтверджують надання їй кредиту у розмірі 11 000,00 євро не підписувала та грошові кошти не отримувала. Замість неї грошові кошти від позивача отримав її колишній чоловік ОСОБА_4

У судовому засіданні представник відповідачки заявив клопотання про витребування у позивача належно завірених копій документів, щодо отримання кредитних коштів, а саме: хто, на підставі яких документів отримав кредитні кошти згідно кредитного договору № 5185873 від 19.02.2007р., договір на відкриття карткового рахунку та документи, які підтверджують факт отримання кредитної картки та пін коду ОСОБА_2 Представник відповідачки зазначив, що вказані документи потрібні для повного та всебічного розгляду справи.

Представник позивача проти задоволення клопотання не заперечував.

У відповідності до ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов’язаний витребувати такі докази.

На підставі вищевказаного, з урахуванням того, що вказані документи можуть виступати доказами по справі, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідачки та витребувати у позивача наведені вище документи.

Керуючись ст.133, 137 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 про забезпечення доказів.

Зобов'язати позивача ОСОБА_3 Акціонерне Товариство "Перший Український міжнародний банк" надати суду належним чином завірені документи, щодо отримання кредитних коштів, а саме:

- хто, на підставі яких документів отримав кредитні кошти згідно кредитного договору № 5185873 від 19.02.2007р;

- договір на відкриття карткового рахунку та документи, які підтверджують факт отримання кредитної картки та пін коду ОСОБА_2 ;

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу , ухвала якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя: