Справа №2/1312/905/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2012 року                                         Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді                                        Мартинишин Я. М.

при секретарі судових засідань                              ОСОБА_1

з участю представника позивача                               ОСОБА_2

третьої особи                                                   ОСОБА_3                                                  

представника третьої особи ОСОБА_3                     ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом Личаківської районної адміністрації до ОСОБА_5, треті особи - Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Львівської міської ради, Управління охорони історичного середовища Львівської міської ради, ОСОБА_3, Львівська міська рада, про демонтаж самовільно збудованого гаража, суд –

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд із позовною заявою до відповідачів, третіх осіб про зобов’язання здійснити демонтаж самочинно збудованого гаража по вул.Л.Толстого, 31 у м.Львові без пошкодження мурованих з цегли стовпців та граничної стіни з нішами, які становлять предмет охорони пам’ятки місцевого значення.

Позов мотивує тим, що відповідачем ОСОБА_5 було самовільно споруджено гараж, будівництво якого проводилось без погодження у встановленому законом порядку, тому підлягає знесенню. Окрім цього, муровані з цегли стовпці, на основі яких побудовано гараж, та гранична стіна з нішами становлять предмет охорони пам’ятки місцевого значення, а тому ці елементи не можуть бути ліквідовані.

          В судовому засіданні представник позивача, яка діє на підставі довіреності (а.с.19), позовну заяву підтримала повністю, дала пояснення аналогічні, наведеним в позовній заяві.

          В судовому засіданні 11.04.2012 року відповідач подав заперечення на позовну заяву. Зазначає, що в 1991 році його батьку - ОСОБА_6 було надано дозвіл на облаштування відкритої стоянки для автомобіля. Додав, що облаштування накриття було здійснено його батьком, зі згоди співвласників будинку та дозволу органу місцевого самоврядування. Окрім цього, позивачем не надано доказів можливого демонтажу без шкоди залишкам історичної цінності. Тому в задоволенні позову просить відмовити.

Відповідач в останнє судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, причин неявки не повідомив. Суд вважає, що справу слід розглянути у відсутності відповідача з врахуванням доказів, які є у матеріалах справи.

Представники третіх осіб Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю Львівської міської ради, Управління охорони історичного середовища, Львівської міської ради в судове засідання не з'явились, про слухання справи належно повідомлені. Враховуючи думку учасників процесу, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності представника цих третіх осіб.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін та їх представників, оцінивши в сукупності зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з таких мотивів.

В судовому засіданні встановлено, що будинок № 31 по вул.Толстого у м.Львові знаходиться на балансі Львівської міської ради.

Відповідач ОСОБА_5 є власником квартири №2 у вказаному будинку, про що зазначено у довідці ЛКП "№502" (а.с.13)

Як вбачається із Листа від 05.07.1991 №6/л-568л про розгляд заяви гр.ОСОБА_6К.(а.с.25), Виконкомом Личаківської районної Ради народних депутатів дозволено влаштування тимчасової відкритої стоянки для автомобіля за адресою вул.Толстого, 31 у м.Львові.

Вказані мотиви позову підтверджено актами ЛКП 502 від 04.05.2005 року та 29.07.2005 року, якими зафіксовано спорудження гаража без належних документів на будівництво (а.с. 9, 12).

Враховуючи самочинність дій щодо спорудження гаража, на підставі письмового повідомлення ЛКП від 24.07. 2005 року (а.с.7), Личаківська районна адміністрація з врахуванням відповідного протоколу МВК №12 від 31.05.2005 року (а.с.6), 16.06.2005 року видала розпорядження №832 про демонтаж самовільно збудованого гаража по вул. Толстого, 31 у м.Львові. Таке розпорядження чинне та не оспорювалось. Відповідач в позасудовому порядку вимоги розпорядження не виконав.

Крім того, при вирішенні даного спору, суд враховує, що до справи долучено копію заяви ОСОБА_3 (а.с.14), в якій вбачається її заперечення проти облаштування гаражу на прибудинковій території. Окрім цього, питання спорудження гаража не було погоджено з Управлінням архітектури та містобудування, що підтверджується листом Управління архітектури і містобудування Львівської міської ради (а.с.24).

Як вбачається із листа Державного підприємства «Український регіональний спеціалізований науково-реставраційний інститут «Укрзахідпроектреставрація»(а.с.45), муровані з цегли стовпці та гранична стіна з нішами становлять предмет охорони пам’яток архітектури, а відповідно до ч.1 ст.22 Закону України «Про охорону культурної спадщини»ці елементи не можуть бути ліквідовані чи змінені, оскільки є невід’ємними складовими об’єкта як пам’ятки архітектури та містобудування.

На підставі наведеного суд приходить до висновку про підставність позову і вважає, що відповідача ОСОБА_5 слід зобов'язати демонтувати самовільно збудований гараж на прибудинковій території будинку № 31 по вул. Толстого у м. Львові без пошкодження мурованих з цегли стовпців та граничної стіни з нішами, які становлять предмет охорони пам’ятки місцевого значення.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 209, 212-215 ЦПК України, ст.73 Закону України "Про місцеве самоврядування", ч.1 ст.22 Закону України «Про охорону культурної спадщини», суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Личаківської районної адміністрації до ОСОБА_5, треті особи - Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Львівської міської ради, Управління охорони історичного середовища Львівської міської ради, ОСОБА_3, Львівська міська рада, про демонтаж самовільно збудованого гаража задоволити.

Зобов'язати ОСОБА_5 демонтувати самочинно збудований гараж, що знаходиться на прибудинковій території будинку по вул.Л.Толстого, 31 у м.Львові без пошкодження мурованих з цегли стовпців та граничної стіни з нішами, які становлять предмет охорони пам’ятки місцевого значення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

          Суддя:                                                                      Мартинишин Я. М.