Справа № 2-75/07

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

2 липня 2007 року суддя Ржищівського міського суду Київської області Козіна С.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Ржищівського міського споживчого кооперативу, третя особа без самостійних вимог: виконавчий комітет Ржищівської міської ради Київської області про визнання недійсними рішень зборів уповноважених Ржищівського міського споживчого товариства від 26.10.2003 року та Статуту Ржищівського міського споживчого кооперативу, скасування державної реєстрації, припинення юридичної особи - Ржищівський міський споживчий кооператив, -

ВСТАНОВИВ:

21.06.2007 року на адресу Ржищівського міського суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Ржищівського міського споживчого кооперативу, третя особа без самостійних вимог: виконавчий комітет Ржищівської міської ради про визнання недійсними рішень зборів уповноважених Ржищівського міського споживчого товариства від 26.10.2003 року та Статуту Ржищівського міського споживчого кооперативу, скасування державної реєстрації, припинення юридичної особи - Ржищівський міський споживчий кооператив, в якій позивачі просять визнати неправомірним та скасувати рішення зборів уповноважених Ржищівського міського споживчого товариства від 26.10.2003 року, Статуту Ржищівського міського споживчого кооперативу, запису про державну реєстрацію Статуту Ржищівського міського споживчого кооперативу від 22 квітня 2004 року № 34 та припинити юридичну особу - Ржищівський міський споживчий кооператив.

Розглянувши дану позовну заяву, суд приходить до висновку щодо відмови у відкритті провадження по вищевказаній заяві.

Відмову у відкритті провадження суд обґрунтовує наступними підставами.

Згідно ст. 15 ЦПК України в порядку цивільного судочинства розглядаються справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин.

Щодо вимоги про припинення юридичної особи, то підстави та порядок припинення юридичної особи визначається ст. 104, ст. 107 ЦК України та Статутом підприємства.

Згідно ч. 3 ст. 21 КАС України не допускається об'єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства.

На підставі вищевказаного клопотання судом 24.01.2006 року було винесено ухвалу, якою скарга та позовна заява була повернена ОСОБА_3

Отже, згідно п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Ржищівського міського споживчого кооперативу та виконавчого комітету Ржищівської міської ради про визнання неправомірним та скасування рішень зборів уповноважених Ржищівського міського споживчого товариства від

2

26.10.2003 року, Статуту Ржищівського міського споживчого кооперативу, запису про державну реєстрацію, припинення юридичної особи - Ржищівський міський споживчий кооператив.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.