Справа № 1-164/11

Провадження № 1/2302/21/2012

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2012 року Городищенський районний суд

Черкаської області

у складі :

головуючого – судді                                                                                Подороги Л. В.

при секретарі                                                                                          Гудзь І.І.

з участю прокурора                                                                                Демченко М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городище кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, в ніч з 13.09.2011 року на 14.09.2011 року, близько 01 год. 00 хв., таємно, умисно, перебуваючи у смт. Вільшана, Черкаської області, викрав з автомобіля «Опель Вектра», д/н НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, панель від автомобільної магнітоли «Піонер», вартістю 160 грн. 00 коп., автомобільний зарядний пристрій для мобільного телефону, вартістю 40 грн. 00 коп., чохол до мобільного телефону, вартістю 45 грн. 00 коп., чим заподіяв матеріальних збитків ОСОБА_2 на загальну суму 245 грн. 00 коп..

Будучи допитаним в судовому засіданні, ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та суду пояснив, що він, у ніч з 13.09.2011 року на 14.09.2011 року, близько 01 год. 00 хв., перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння поблизу кафе-бару «Вікторія», що по вул. Шевченка у смт. Вільшана Городищенського району Черкаської області, відкривши незамкнені передні двері автомобіля «Опель Вектра», який належить ОСОБА_2, викрав з нього панель від автомобільної магнітоли «Піонер», автомобільний зарядний пристрій для мобільного телефону та чохол до мобільного телефону. Викрадені речі він викинув неподалік кафе-бару. Крадіжку вчинив з метою помсти ОСОБА_2, який з нього насміхався та відмовлявся продати йому алкогольні напої.

Відповідно до ч. 3 ст. 299 КПК України, суд, за погодженням з іншими учасниками процесу, визнає недоцільним дослідження доказів стосовно таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненої ОСОБА_1.

При цьому, учасникам судового розгляду роз’яснено та вони розуміють зміст цих обставин, у них немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції та, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Таким чином, оскільки ОСОБА_1 таємно викрав чуже майно, його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України.

Призначаючи покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особу винного, обставини, які пом’якшують та обтяжують його покарання. Обставинами, що пом’якшують відповідальність підсудного ОСОБА_1, суд визнає активне сприяння розкриттю злочину. Обставиною, що обтяжує відповідальність підсудного ОСОБА_1, суд визнає те, що злочин ним скоєно у стані алкогольного сп’яніння.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні малолітню дитину, свою вину в скоєному злочині визнав повністю та сприяв слідству, суд приходить до висновку про можливість виправлення засудженого без ізоляції від суспільства, призначивши йому покарання у вигляді громадських робіт.

Судових витрат по справі немає.

Речові докази відсутні.

Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

з а с у д и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального Кодексу України і призначити йому покарання у вигляді 100 (ста) годин громадських робіт.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1, до вступу вироку в законну силу, залишити попередню – підписку про невиїзд.

Вирок суду може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області, шляхом подачі апеляції, через Городищенський районний суд, на протязі п’ятнадцяти діб, з моменту його проголошення.

Суддя           ОСОБА_3