РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-2278/11

30.05.2012            року                                                                                м. Сімферополь

Сімферопольський районний суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді: Буйлової С.Л.,

при секретарі: Аджиєвій А.Ш.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 (далі відповідач) про визначення порядку користування земельною ділянкою, розташованою за адресою: АР Крим, Сімферопольський район, с. Красна Зорька, вул. Куйбишева, 1б.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач та відповідач є власниками по Ѕ частки будинку, розташованому за адресою: АР Крим, Сімферопольський район, с. Красна Зорька, вул. Куйбишева, 1б. Однак позивач не може користуватися земельною ділянкою, проводити роботи по реконструкції комунікацій. Між позивачем та відповідачем виникають постійні конфлікти з приводу користування земельною ділянкою.

Позивач в судовому засіданні підтримав позовні вимоги по мотивах викладених в позовній заяві та просив визначити порядок користування спірною земельною ділянкою згідно висновку експерта.

Відповідач в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову з тих підстав, що експертиза по встановленню порядку користування земельної ділянки була проведена в його відсутність.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, враховуючи заперечення відповідача, |дослідивши письмові докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 ст.3 ЦПК України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизначених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно з частиною 1 статті 11 ЦПК України, якою встановлений принцип диспозитивності цивільного судочинства, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

За ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, установлених ст. 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, що мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких між сторонами ті іншими особами, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

По справі встановлені такі обставини та відповідні ним правовідносини.

Відповідно до рішення Гвардійської селищної ради № 58 від 21.05.1997 року ОСОБА_3 передана у власність земельна ділянки площею 0,12 га за адресою: смт. Гвардійське, вул. Куйбишева, 1б (а.с.17).

Згідно з технічним паспортом на присадибний житловий будинок в с. Красна Зорька по вул. Куйбишева, 1б, власниками цього будинку є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по Ѕ частки.

Відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи № 1425 від 03.03.2012 року є тільки один можливий варіант визначення порядку користування земельною ділянкою за адресо: АР Крим, Сімферопольський район, с. Красна Зорька, вул. Куйбишева, 1б, відповідно до ідеальних часток співвласників. В користування позивачу ОСОБА_1 пропонується виділити земельну ділянку, позначену на плані жовтим кольором, а в користуванню відповідачу ОСОБА_2 земельну ділянку позначену на плані зеленим кольором (а.с.36-42).

Згідно з ч.1 ст. 88 ЗК України володіння, користування і розпорядження земельною ділянкою, яка знаходиться в спільній частковій власності, здійснюється за згодою всіх співвласників згідно з договором, а у разі недосягнення згоди у судовому порядку.

Відповідно до ч.4 ст.120 ЗК України при переході права власності на будівлю та споруду до кількох осіб, право на земельну ділянку визначається пропорційно часткам осіб у вартості будівлі та споруди, якщо інше не передбачено у договорі відчуження будівлі і споруди.

Згідно з ч.4 ст.88 ЗК України учасник спільної часткової власності на земельну ділянку має право на отримання в його володіння, користування частини спільної земельної ділянки, що відповідає розміру належної йому частки.

Добровільно сторони не досягли угоди про визначення порядку користування земельною ділянкою, за таких обставин позовні вимоги про встановлення порядку користування земельною ділянкою є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню на відшкодування судових витрат 45грн.50коп.

На підставі статей 88, 120 ЗК України, керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214, 215, 294 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування земельною ділянкою задовольнити.

Визначити порядок користування земельною ділянкою розташованою за адресою: АР Крим, Сімферопольський район, с. Красна Зорька, вул. Куйбишева, 1б, встановивши його відповідно до варіанту висновку судової будівельно-технічної експертизи № 1425 від 03.03.2012 року, виконаному експертом «Будтех-Експерт».

Виділити на Ѕ частку співвласнику ОСОБА_1 у користування земельну ділянку площею 697 кв.м. з урахуванням землі зайнятої під будівлями, що відповідає ідеальної частки, позначену на схематичному плані (додаток №1) жовтим кольором.

Виділити на Ѕ частку співвласнику ОСОБА_2 у користування земельну ділянку площею 697 кв.м. з урахуванням землі зайнятої під будівлями, що відповідає ідеальної частки, позначену на схематичному плані (додаток №1) зеленим кольором.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на відшкодування судових витрат 45грн.50коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Сімферопольський районний суд Автономної Республіки Крим шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя