РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-2906/11

10.02.2012            року                                                                                м. Сімферополь

Сімферопольський районний суд Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого судді Томащака А.С.,

при секретарі Микитенко В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди заподіяної злочином

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заподіяної внаслідок злочину скоєного відносно неї матеріальної шкоди в розмірі 54820грн., мотивуючи свої позовні вимоги тим, що протягом 2009-2010 року відповідач шляхом шахрайства заволоділа її коштами в визначеному розмірі, при цьому вироком Сімферопольського районного суду АР Крим від 28.07.2011 року ОСОБА_2 засуджена до позбавлення волі в т.ч. і за шахрайство відносно позивача.

В судове засідання позивач не з’явився надавши заяву з проханням розглянути справу у його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з’явився про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав, в зв’язку з чим, суд, за згодою позивача, розглянув справу заочно.

Дослідивши докази у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Вина відповідача ОСОБА_2 у скоєнні злочину передбаченого ч.4 ст.190 КК України, внаслідок якого позивачу ОСОБА_1 заподіяна матеріальна шкода в розмірі 54820грн. цілком підтверджується вироком Сімферопольського районного суду АР Крим від 28.07.2011 року, яким встановлено, що ОСОБА_2 протягом 2009-2010 років заволоділа шляхом шахрайства коштами позивача в розмірі 54820грн.

Відповідно до ст.. 61 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, обов’язковий для суду , що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи , стосовно якої ухвалено вирок, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

В силу вищевикладеного позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

На підставі ст. ст. 1166 ЦК України, керуючись ст.ст.212, 215, 224-232 ЦПК України, суд

вирішив:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди заподіяної злочином - задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди заподіяної злочином суму в розмірі 54820грн.

Стягнути з ОСОБА_2 в доход держави 548,20грн. судовий збір.

Заочне рішення може бути переглянуте Сімферопольським районним судом АР Крим за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивачем рішення може бути оскаржене в апеляційний суд АР Крим через Сімферопольський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, що не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя