ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД 

У Х В А Л А

31.07.2008                                                                              Справа № 4/430(2-2748/06) 

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Мороза В.Ф. (доповідач)   

суддів: Логвиненко А.О., Головко В.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скаргиОСОБА_1 м.Кіровоград на рішення господарського суду Кіровоградської області від 27.06.2008 року у справі № 4/430(2-2748/06)

за позовом ОСОБА_2, м.Кіровоград

до відповідачів:

1- Виконавчий комітет Кіровоградської міської ради, м.Кіровоград

2-ОСОБА_3, м.Київ

3- товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоград-центр-буд", м.Кіровоград

4-ОСОБА_4, м.Кіровоград

5-ОСОБА_5, м.Кіровоград

третя особа- начальник реєстраційної палати Кіровоградської міської ради Білоусова Т.В.

про  визнання незаконними рішень зборів учасників ТОВ "Кіровоград-центр-буд"

ВСТАНОВИВ:

      Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 27.06.2008 року (суддя Хилько Ю.І.)  позов задоволено частково. Визнано недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ "Кіровоград-центр-буд", прийняте згідно протоколів №4 та №4-2 від 11.10.2005р. Визнано недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ "Кіровоград-центр-буд", прийняте згідно  до протоколу  №5 від 21.07.2006р.  З відповідача-2 на користь позивача стягнуто судові витрати: суму сплаченого державного мита в розмірі 85,00 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу  в розмірі 118 грн.  та витрати  по оплаті  вартості  проведеної експертизи в розмірі 2111,00 грн. Провадження у справі відносно ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5  припинено.

          Не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції відповідач-4, ОСОБА_1, подав  до Дніпропетровського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу , в якій просить рішення господарського суду Кіровоградської області від 27.06.2008 року скасувати та прийняти нове рішення, яким  в позові відмовити.

          Частиною 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до скарги додаються докази сплати державного мита і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

          Пунктами 2, 3 частини 1  статті 97 Господарського процесуального кодексу України визначено, що апеляційна скарга (подання) не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським  судом, якщо до скарги (подання) не додано  доказів  надсилання її копії іншій стороні (сторонам) та якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі.

         До апеляційної скарги ОСОБА_4 від 15.07.2008р.  не додано доказів надсилання її копії іншим сторонам  та документів, що підтверджують сплату державного мита.

      Частина  4 статті 97 Господарського процесуального кодексу України передбачає право повторної подачі апеляційної скарги у загальному порядку після усунення обставин, вказаних у пунктах 2, 3 частини першої вказаної статті.

          Враховуючи вищевикладене, Дніпропетровський апеляційний господарський суд вважає, що апеляційну скаргу  необхідно повернути заявникові без розгляду.

          На підставі наведеного та керуючись статтею 86, пунктами  2,3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

          Апеляційну скаргу ОСОБА_1 м.Кіровоград на рішення господарського суду Кіровоградської області від 27.06.2008 року у справі № 4/430(2-2748/06)

повернути заявникові без розгляду. 

Додаток: апеляційна скарга ОСОБА_4 від 15.07.2008р.  на 2 арк., та додані копії апеляційної скарги в 6  примірниках(12 арк.)

Головуючий суддя                                                                                       В.Ф.Мороз

Суддя                                                                                                              А.О.Логвиненко

Суддя                                                                                                              В.Г.Головко