УХВАЛА

Справа №: 22-ц/0190/7129/2012Головуючий суду першої інстанції:Шевченко І.В.

Доповідач суду апеляційної інстанції:Новіков Р. В.

"28" вересня 2012 р.

2012 року вересня місяця „28" дня суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим Новіков Р.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за скаргою ОСОБА_3 на дії та постанову державного виконавця, за апеляційною скаргою старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Красногвардійського районного управління юстиції Автономної Республіки Крим на ухвалу Красногвардійського районного суду Автономної Республіки Крим від 10 вересня 2012 р., -

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваною ухвалою скаргу задоволено.

Визнано дії старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Красногвардійського районного управління юстиції про стягнення з ОСОБА_3 виконавчого збору неправомірними.

Постанову Відділу державної виконавчої служби Красногвардійського районного управління юстиції від 22 серпня 2012 р. про стягнення з ОСОБА_3 виконавчого збору у розмірі 4 928, 02 грн. скасовано.

Не погодившись з висновком суду, державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Красногвардійського районного управління юстиції Автономної Республіки Крим подано апеляційну скаргу.

Справа направлена на апеляційний розгляд, однак не може бути розглянута з наступних підстав.

Відповідно до положень частини 1 статті 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Згідно з вимогами частини 7 статті 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки. Зважаючи на роз'яснення п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24 жовтня 2008 р. «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в ч. 7 статті 297 ЦПК України як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з офіційного бланку та печаті апелянта (л.с. 16), повним його найменуванням є Відділ державної виконавчої служби Красногвардійського районного управління юстиції Автономної Республіки Крим.

Проте, суд першої інстанції в резолютивній частині ухвали частково вказав вищезазначене найменування.

За таких обставин, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для усунення вказаних недоліків.

З урахуванням вказаного і керуючись статтями 219, 220, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Повернути цивільну справу за скаргою ОСОБА_3 на дії та постанову державного виконавця, за апеляційною скаргою старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Красногвардійського районного управління юстиції Автономної Республіки Крим на ухвалу Красногвардійського районного суду Автономної Республіки Крим від 10 вересня 2012 р. до суду першої інстанції для усунення вказаних недоліків із строком їх усунення до 26 жовтня 2012 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Новіков Р.В.

.