УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №: 22-ц/0190/6846/2012Головуючий суду першої інстанції:Двірник Н.В.
Доповідач суду апеляційної інстанції:Харченко І. О.
"22" жовтня 2012 р. колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:
Головуючого суддіХарченко І.О.
СуддівФілатової Є.В. Макарчук Л.В.
При секретаріТорєханові С.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі цивільну справу за заявою Сімферопольської міжрайонної Державної податкової інспекції АР Крим Державної податкової служби, заінтересовані особи - Приватне підприємство «Терра-Геолог», Публічне акціонерне товариство «Сведбанк», про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю,
за апеляційною скаргою представника Сімферопольської міжрайонної Державної податкової інспекції АР Крим Державної податкової служби - Коверко Ілони Сергіївни, діючої на підставі довіреності, на рішення Центрального районного суду міста Сімферополя Автономної Республіки Крим від 14 серпня 2012 року, -
в с т а н о в и л а:
07 серпня 2012 року Сімферопольська міжрайонна Державна податкова інспекція АР Крим Державної податкової служби звернулися до суду з заявою про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю. Заява мотивована тим, що з листопада 2010 року ПП «Терра-Геолог» не надавалась до Державної податкової інспекції міста Сімферополя податкова звітність, що порушує інтереси державного бюджету. Просить надати дозвіл на одержання відомостей про обсяг та обіг коштів ПП «Терра-Геолог» на розрахунковому рахунку у ПАТ «Сведбанк» з 05.11.2010 року.
Рішенням Центрального районного суду міста Сімферополя Автономної Республіки Крим від 14 серпня 2012 року у задоволенні заяви відмовлено.
Не погодившись з рішенням Центрального районного суду міста Сімферополя Автономної Республіки Крим від 14 серпня 2012 року представник Сімферопольської міжрайонної Державної податкової інспекції АР Крим Державної податкової - Коверко Ілона Сергіївна, подала апеляційну скаргу.
В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування рішення Центрального районного суду міста Сімферополя Автономної Республіки Крим від 14 серпня 2012 року як такого, що постановлена з порушенням норм матеріального права. Зокрема, апелянт зазначає, що Сімферопольська МДПІ розглядає питання про підготовку позовної заяви до Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим про припинення ПП «Терра-Геолог» підприємницької діяльності, оскільки неподання підприємством податкової звітності перешкоджає належному виконанню органами державної податкової служби своїх функцій з питання здійснення контролю за додержанням вимог податкового законодавства суб'єктами підприємницької діяльності. Оскільки державна податкова інспекція не може отримати таку інформацію від самого платника податків, що перешкоджає їй виконувати контрольні функції за дотриманням податкового законодавства, надання доступу до банківської інформації на підставі рішення суду, у даному випадку є необхідним.
Судова колегія, заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника апелянта, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги вважає її не обґрунтованою і такою, що не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до частини 1 статті 303 Цивільного процесуального кодексу України, під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Згідно з вимогами статей 10, 11, 60 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позивачем вимог, зазначених та доведених ним обставин.
Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.
Відмовляючи у задоволенні заяви податкової інспекції суд першої інстанції виходив з того, що приписами пункту 78.1.2 статті 78 Податкового кодексу України передбачені наслідки неподання суб'єктом оподаткування податкової декларації, а саме: проведення податковою службою позапланової перевірки, а тому заява податкової є необґрунтованою та передчасною.
З такими висновками суду першої інстанції колегія суддів погоджується та визнає їх законними і обґрунтованими.
Судом встановлено, що ПП «Терра-Геолог» з 06.12.2007 року є юридичною особою, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (аркуш справи 6) та свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи (аркуш справи 11).
Згідно довідки від 30.03.2012 року за № 374/0/15-01 станом на 28.03.2012 року у ПП «Терра-Геолог» відкритий банківський рахунок у ПАТ «Сведбанк», звіт в інспекцію не надається з листопада 2010 року, податкового боргу (відповідно карток особистих рахунків) станом на 28.03.2012 року немає (аркуш справи 4).
Як убачається з матеріалів справи та пояснень представника апелянта в засіданні апеляційного суду, підставою звернення Сімферопольської міжрайонної Державної податкової інспекції АР Крим Державної податкової служби до суду з заявою про розкриття банківської таємниці є лише намір подання ними позовної заяви до Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим про припинення діяльності цього підприємтсва.
Згідно з пунктом 20.1.3. статті 20, пунктом 73.4. статті 73 Податкового кодексу України та пунктом 5 статті 11 Закону України «Про державну податкову службу» № 509-ХІІ від 04.12.1990 року, органи ДПС у випадках і в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право одержувати на підставі рішення суду інформацію про обсяг та обіг коштів на рахунках, у тому числі про ненадходження у встановлені терміни валютної виручки від суб'єктів підприємницької діяльності.
Відповідно до пункту 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику в цивільних справах про розкриття банками інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичних та фізичних осіб» від 30 вересня 2011 року № 10 у разі, якщо підставою звернення до суду, зокрема, органу державної податкової служби, із заявою про розкриття банківської таємниці, є дії порушника податкового законодавства і стосовно таких дій для цих органів відповідними спеціальними законами передбачений спосіб реагування, то суд не має підстав для задоволення заяви. Винятком є обґрунтовані посилання заявника на неможливість вчинення ним дій відповідно до способів реагування, передбачених зазначеним законами. Зокрема, це можуть бути обґрунтовані посилання з поданням відповідних доказів про те, що особа, щодо якої вимагається розкриття банківської таємниці, не знаходиться за місцем своєї реєстрації; підтверджена неможливість вручення повідомлення з копією наказу про проведення документальної перевірки тощо.
З тексту заяви вбачається, що ПП «Терра-Геолог» не надає звіти з листопада 2010 року, проте в обґрунтування своїх вимог заявником надано суду лише один акт № 40/15-01/35598887 від 29 березня 2012 року про те, що на момент перевірки вивіска підприємства ПП «Терра-Геолог» за адресою: Симферопольський район, смт. Гвардійське, вул. Інтернаціональна, будинок 20, була відсутня, діяльність не здійснювалась (аркуш справи 10).
На підтвердження своїх доводів представником Сімферопольської міжрайонної Державної податкової інспекції АР Крим Державної податкової служби інших документів, як то - актів, доказів призначення документальної перевірки та неможливість вручення повідомлення з копією наказу про проведення документальної перевірки тощо, не надано а ні суду першої інстанції, а ні на вимогу апеляційного суду.
Згідно пояснень представника апелянта в судовому засіданні апеляційного суду вихід за юридичною адресою представників Сімферопольської міжрайонної державної податкової інспекції Автономної Республіки Крим Державної податкової служби Костинської І.О. та Сударської І.М. проводився відповідно до їх повноважень, передбачених пунктом 3.2.7.18 Посадової інструкції головного державного податкового інспектора відділу адміністрування податку на прибуток управління оподаткування юридичних осіб державної податкової інспекції в Сімферопольському районі, а не для проведення планової перевірки, оскільки така перевірка не призначалася.
Але такі дії представників податкової служби не узгоджуються з приписами Закону України «Про державну податкову службу в Україні».
Слід також зазначити, що довід апелянта про ненадходження підприємства за юридичною адресою спростовується фактом отримання ПП «Терра-Геолог» за адресою: Симферопольський район, смт. Гвардійське, вул. Інтернаціональна, будинок 20, судової повістки (аркуш справи 36).
Оскільки доводи апеляційної скарги про порушення судом першої інстанції норм матеріального права не ґрунтуються на матеріалах справи, зводяться до іншої оцінки встановлених судом правовідносин, а оскаржуване рішення суду від 14 серпня 2012 року постановлено з додержанням судом норм матеріального та процесуального права, то передбачених статтею 309 Цивільного процесуального кодексу України підстав для його скасування, не вбачається.
Згідно зі статтею 308 Цивільного процесуального кодексу України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Виходячи з наведеного та керуючись статтями 303, 304, 308, 314-315, 324- 325 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим, -
у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу представника Сімферопольської міжрайонної Державної податкової інспекції АР Крим Державної податкової служби - Коверко Ілони Сергіївни, діючої на підставі довіреності, - відхилити.
Рішення Центрального районного суду міста Сімферополя Автономної Республіки Крим від 14 серпня 2012 року - залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.
Судді: І.О.Харченко Є.В.Філатова Л.В.Макарчук