УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №: 22-ц/0190/5588/2012Головуючий суду першої інстанції:Кутанова Г.М.
Доповідач суду апеляційної інстанції:Руснак А. Ф.
"10" жовтня 2012 р. колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:
Головуючого судді Руснак А.П.,
СуддівАдаменко О.Г., Кірюхіної М.А.,
При секретарі Востріковій К.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі цивільну справу за позовом Джанкойського міжрайонного прокурора АРК в інтересах держави в особі СКП «Побєдне» до ОСОБА_1 про відшкодування заборгованості за послуги питного водопостачання, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до СКП «Побєдне» про визнання частково недійсним договору, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Джанкойського міськрайонного суду АРК від 17 травня 2012 року,
в с т а н о в и л а :
Джанкойський міжрайонний прокурор АРК в інтересах держави в особі СКП «Побєдне» звернувся до суду з вищезазначеним позовом, мотивуючи вимоги тим, що відповідачка є споживачем питної води, у порушення вимог ст. 19 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання» не сплачує позивачу за послуги водопостачання. У зв'язку з чим, станом на 01 серпня 2008 року має заборгованість за водопостачання і вивезення твердих побутових відходів у розмірі 1168,38 грн.
ОСОБА_1 у свою чергу звернулася до суду із зустрічним позовом до СКП «Побєдне» про визнання частково недійсним договору.
Рішенням Джанкойського міськрайонного суду АРК від 17 травня 2012 року позов Джанкойського міжрайонного прокурора АРК в інтересах держави в особі СКП «Побєдне» до ОСОБА_1 про відшкодування заборгованості за послуги питного водопостачання задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь СКП «Побєдне» заборгованість за послуги питного водопостачання у сумі 1168,38 грн. У зустрічному позові ОСОБА_1 до СКП «Побєдне» про визнання частково недійсним договору відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 107,30 грн.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду першої інстанції, ухвалити нове рішення по суті її позовних вимог. Доводи апеляції зводяться до того, що рішення суду першої інстанції ухвалено з порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, які з'явилися до суду апеляційної інстанції, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає з таких підстав.
Судовим розглядом встановлено, що відповідно до положень статті 30 Закону України «Про місцеве самоврядування», 10 жовтня 2002 року депутати Побєдненської сільської ради ухвалили рішення про створення на території сільської ради комунального підприємства, загальною діяльністю якого є організація та розвиток житлово-комунального господарства. Виявлено, що рішенням 6 сесії Побєдненської сільської ради від 21 березня 2003 року затверджений статут СКП «Побєдне», на який покладено здійснення діяльності у сфері питного водопостачання та вивезення побутових відходів. Між СКП «Побєдне» та ОСОБА_1 02 квітня 2007 року укладено договір про надання населенню послуг по водопостачанню і вивозу твердих побутових відходів. 22 лютого 2007 року рішенням сесії Новокримської сільської ради Джанкойського району АРК СКП «Побєдне» було передано в повне господарське ведення СКП «Побєдне» свердловини та водопровідну мережу. Пунктом 2 цього рішення директору СКП «Побєдне» було доручено укласти договори «Про надання населенню послуг по водопостачанню та вивозу ТПВ» з жителями с. Новокримське до 15 квітня 2007 року. Розмір земельної ділянки, якою користується ОСОБА_1 складає 0,17 га, що підтверджується довідкою, наданою Новокримською сільською радою АРК, відповідно до господарської книги № 5 стор. 44 та кадастрової книги - запис № 356. Відповідно до вказаного договору, виконавець СКП «Побєдне» зобов'язаний надавати споживачу ОСОБА_1 послуги по водопостачанню і вивозу твердих побутових відходів, а споживач зобов'язаний своєчасно здійснювати оплату за постачання і користування послугами на умовах вказаного договору. Однак, станом на 01 серпня 2008 року утворилася заборгованість за послугами водопостачання в розмірі 1168 грн. 38 коп.
Задовольняючи позовні вимоги Джанкойського міжрайонного прокурора АРК в інтересах держави в особі СКП «Побєдне», суд першої інстанції виходив з їх доведеності та обґрунтованості. Крім цього, у зв'язку з тим, що ОСОБА_1 не надала жодного доказу у підтвердження своїх вимог у задоволенні її зустрічного позову судом першої інстанції було відмовлено.
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, оскільки суд дійшов їх з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно до ст. 22 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання» споживачі питної води зобов'язані: своєчасно вносити плату за використану питну воду відповідно до встановлених тарифів на послуги централізованого водопостачання і водовідведення.
Пунктом 3.7 Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджених наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України № 190 від 27 червня 2008 року, розрахунки на спожиту питну воду та скид стічних вод здійснюється усіма споживачами щомісячно відповідно до умов договору. Умовами укладеного між сторонами договору передбачено строк внесення платежів становить не пізніше 5 числа наступного за розрахунковим місяця.
Тарифи водопостачання встановлені рішенням Новокримської сільської ради АРК 3 20 від 27 квітня 2007 року.
Таким чином, судом першої інстанції обґрунтовано зазначено, що ОСОБА_1 не надано жодного належного доказу обставин, на які вона посилалася в обґрунтування своїх зустрічних вимог, у зв'язку з чим у задоволенні її позову було відмовлено.
Крім цього, висновок суду першої інстанції щодо задоволення позовних вимог Джанкойського міжрайонного прокурора АРК в інтересах держави в особі СКП «Побєдне» щодо відшкодування заборгованості за послуги питного водопостачання є обґрунтованим, оскільки відповідачка ОСОБА_1 не заперечувала, що фактично отримувала послуги водопостачання, які надавалися їй позивачем.
Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції та не дають підстав для зміни чи скасування рішення.
За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про відмову у задоволенні апеляційної скарги та залишення рішення суду першої інстанції без змін, на підставі ч. 1 ст. 308 ЦПК України.
На підставі викладеного і керуючись статтями 303, 304, ч. 1 ст. 308, 313, 315, 317, 319, 324, 325, 327 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Рішення Джанкойського міськрайонного суду АРК від 17 травня 2012 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку у двадцятиденний строк.
Судді Руснак А.П., Адаменко О.Г., Кірюхіної М.А.,