УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №: 22-ц/0190/5386/2012Головуючий суду першої інстанції:Благодатна О.Ю.

Доповідач суду апеляційної інстанції:Пономаренко А. В.

"10" жовтня 2012 р. колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого суддіПономаренко А.В.

СуддівДралла І.Г., Павловської І.Г.

При секретаріТаранець О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, Першої Сімферопольської державної нотаріальної контори про визнання права на спадкування за законом,

за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Центрального районного суду м.Сімферополя Автономної Республіки Крим від 25 червня 2012 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Центрального районного суду м.Сімферополя АР Крим від 25 червня 2012 року зупинено провадження у вищевказаній справі на термін прийняття спадщини спадкоємцями померлого відповідача .

В апеляційній скарзі на вказану ухвалу суду позивачка ОСОБА_6 просить її скасувати та ухвалити рішення про задоволення її позовних вимог у повному обсязі, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи та неповне їх з'ясування.

Доводами апеляційної скарги зазначено, що суд, розглянувши питання про зупинення провадження у справі за відсутності позивачки, позбавив її можливості брати безпосередню участь у судовому засіданні , захищати свої інтереси , особисто давати пояснення по справі та користуватися іншими наданими законом процесуальними правами, внаслідок чого постановив незаконну ухвалу.

Заслухавши доповідача, пояснення осіб, які з'явилися у судове засідання, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з вимогами частини 1 статті 303 Цивільного процесуального кодексу (далі-ЦПК) України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Постановляючи ухвалу про зупинення провадження у справі, суд першої інстанції виходив з неможливості подальшого розгляду справи у зв'язку із смертю ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідача ОСОБА_7 та необхідності з'ясування і залучення до участі у справі його правонаступників.

З таким висновком суду погоджується колегія суддів, оскільки він ґрунтується на нормах закону та узгоджується з матеріалами справи.

Положеннями ЦПК України передбачено два види зупинення провадження у справі: обов'язковий, за наявності якого суд зобов'язаний зупинити провадження у справі, та факультативний - необов'язковий для суду.

Під зупиненням провадження у справі слід розуміти тимчасове припинення розгляду справи на невизначений строк з незалежних від суду та осіб, які беруть участь у справі, обставин, що перешкоджають подальшому рухові справи.

Необхідною передумовою обов'язкового зупинення провадження у справі на підставі пункту 1 частини 1 статті 201 ЦПК України є неможливість розгляду справи до визначення та залучення до справи правонаступника сторони - фізичної особи у справі , яка вибула із процесу у зв'язку із смертю , якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво .

За правилами наведеної норми закону суд зобов'язаний зупинити провадження у справі, коли виникає необхідність заміни у зв'язку із вибуттям в силу смерті із процесу суб'єкта спірного правовідношення іншою особою-правонаступником , до якої переходять усі процесуальні права та обов'язки правопопередника і він продовжує у цивільному судочинстві участь останнього за умови , якщо зобов'язання не припиняється смертю.

При апеляційному перегляді встановлено, що зупинення провадження у справі зумовило подання представником відповідача ОСОБА_7 відповідної заяви у зв'язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 15 червня 2012 року ( а.с.138-140).

За таких обставин , враховуючи, що виниклі між сторонами спірні правовідносини допускають правонаступництво, суд дійшов обґрунтованого висновку щодо необхідності зупинення провадження у справі до залучення до участі у справі спадкоємців померлого відповідача, а доводи апеляційної скарги не спростовують такого висновку суду, є неспроможними та не заслуговують на увагу.

За змістом пункту 1 частини 1 статті 312 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

На підставі викладеного і керуючись статтею 303, пунктом 1 частини 2 статті 307, пунктом 1 частини 1 статті 312, статтями 314, 315, 319 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів судової палати по цивільних справах,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 відхилити.

Ухвалу Центрального районного суду м.Сімферополя Автономної Республіки Крим від 25 червня 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили у день її проголошення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею чинності.

Судді: Пономаренко А.В. Дралло І.Г. Павловська І.Г.