УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №: 22-ц/0190/5453/2012Головуючий суду першої інстанції:Діденко Д.О.
Доповідач суду апеляційної інстанції:Пономаренко А. В.
"08" серпня 2012 р. колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:
Головуючого суддіПономаренко А.В.
СуддівДралла І.Г., Павловської І.Г.
При секретаріТаранець О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_8, неповнолітніх ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 про визначення порядку користування житлом,
за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Київського районного суду м.Сімферополя Автономоної Республіки Крим від 07 червня 2012 року,
В С Т А Н О В И Л А :
У березні 2012 року ОСОБА_6 звернувся до суду з зазначеним позовом на підставі статей 9,150 і 156 Житлового кодексу України , посилаючись на те, що з 17 листопада 2000 року позивач зареєстрований у трикімнатній квартирі АДРЕСА_1 загальної площею 66,7 кв.м, що у рівних частках належить відповідачкам ОСОБА_7 і ОСОБА_8, які чинять перешкоди позивачу у користуванні спірною квартирою .
У зв'язку з зазначеними обставинами ОСОБА_6 просив визначити порядок користування спірною квартирою шляхом виділення йому жилої кімнати площею 17,3 кв.м. з балконом площею 0,8 кв.м.
Рішенням Київського районного суду м.Сімферополя АР Крим від 07 червня 2012 року у задоволенні позову відмовлено.
В апеляційній скарзі на вказане рішення позивач ОСОБА_6 просить його скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, оскільки суд проігнорував фактичні обставини справи та позбавив позивача житлових прав відносно спірної квартири.
Заслухавши доповідача, пояснення осіб, які з'явилися у судове засідання, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно з вимогами частини 1 статті 303 Цивільного процесуального кодексу (далі-ЦПК) України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Відмовляючи у задоволенні позову , суд першої інстанції виходив з неможливості встановлення порядку користування спірною квартирою з дотриманням норм житлової площі та забезпеченням кожній із сторін належних житлових умов .
Колегія суддів погоджується з таким висновком суду.
Глава 28 Цивільного кодексу (далі-ЦК) України визначає житло об'єктом права приватної власності, права власника житлового будинку , квартири визначені статтею 383 ЦК України та статтею 150 Житлового кодексу (далі-ЖК) України, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім'ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд. Обмеження чи втручання у право власника можливе лише з підстав, передбачених законом.
Згідно зі статтею 156 ЖК України члени сім'ї власника жилого будинку (квартири), які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням.
Судом першої інстанції встановлено, що спірна трьохкімнатна квартира АДРЕСА_1 загальною площею 66,7 кв.м. і житловою площею 40 кв.м. у рівних частках належить відповідачам ОСОБА_7 і ОСОБА_8.і та складається з жилих кімнат №№ 3,4,9 відповідною площею 17,3 кв.м.,10,0 кв.м. і 12,7 кв.м. , коридору № 1 площею 9,4 кв.м. , кухні № 3 площею 8,6 кв.м., ванної кімнати № 8 площею 2,4 кв.м. ,туалету № 7 площею 1,0 кв.м. , лоджії площею 2,7 кв.м., балкону площею 0,8 кв.м. , шкапів №№ 2,6 площею 1,3 кв.м. і 0,5 кв.м. ( а.с 46).
Як встановлено рішенням Київського районного суду м.Сімферополя від 01 квітня 2011 року, яке набрало чинності і це не потребує доказуванню за правилами частини 3 статті 61 ЦПК України , ОСОБА_6 вселився і зареєстрований у спірній квартирі з 17 листопада 2000 року як член сім'ї співвласника квартири ОСОБА_7 , а тому за положеннями статті 156 ЖК України набув право користування цієї квартирою, де не проживає з січня 2011 року у зв'язку із створенням перешкод у цьому з боку ОСОБА_7( а.с.4-10).
Рішенням Київського районного суду м.Сімферополя від 18 серпня 2011 року ( а.с. 11-12) усунути перешкоди ОСОБА_6 у користуванні спірною квартирою шляхом його вселення і покладення на ОСОБА_7 обов'язку надати йому ключ від додаткового замка від вхідних дверей квартири , а у разі відмови ОСОБА_7 надати ключ демонтувати замок за рахунок ОСОБА_6
Таким чином суд першої інстанції правильно виходив з того, що право на проживання і користування спірною кв. АДРЕСА_1 мають позивач ОСОБА_6, співвласники квартири ОСОБА_7 та ОСОБА_8 разом з неповнолітніми дітьми - ОСОБА_9ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_2 і ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_3 , тому за відсутності між сторонами домовленості з приводу порядку користування квартирою, це питання повинно вирішуватися судом з урахуванням житлових прав та інтересів кожного та вимог , що ставляться до жилих приміщень , з метою створення сприятливих умов для проживання (благоустроєність , відповідність встановленим санітарно-технічним нормам , ізольованість , розмір жилої площі (статті 48, 50,63 ЖК України) ).
На підставі системного аналізу наведених норм закону і наявних у справі доказів місцевий суд дійшов обґрунтованого висновку про безпідставність позовних вимог ОСОБА_6 і зв'язку з неможливістю встановлення порядку користування квартирою визначеним позивачем способом , а доводи апеляційної скарги не спростовують такого висновку суду і не містять підстав для скасування оскаржуваного рішення.
На підставі викладеного колегія суддів вважає , що рішення Київського районного суду м.Сімферополя АР Крим від 07 червня 2012 року ухвалено судом з додержанням вимог матеріального та процесуального права, що відповідно до положень частини 1 статті 308 ЦПК України є підставою для відхилення апеляційної скарги і залишення цього рішення без змін.
На підставі наведеного, керуючись статтею 303, пунктом 1 частини 1 статті 307, частиною 1 статті 308, пунктом 1 частини 1 статті 314, статтею 315 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 відхилити.
Рішення Київського районного суду м.Сімферополя Автономоної Республіки Крим від 07 червня 2012 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили у день проголошення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.
Судді: Пономаренко А.В. Дралло І.Г. Павловська І.Г.