Справа № 1328/3-2182/12 Головуючий у 1 інстанції: Білінська Г.Б..

Провадження № 33/1390/508/12 Доповідач: Галин В. П.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2012 року. Апеляційний суд Львівської області у складі: судді судової палати у кримінальних справах Галина В.П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Шевченківського районного суду м. Львова від 03 жовтня 2011 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

встановив:

постановою Шевченківського районного суду м. Львова від 03.10.2011 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (триста сорок гривень) в дохід держави.

Згідно постанови 09.09.2011 року о 18.30 год. ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом марки Тойота д.н. НОМЕР_1 на автодорозі Шоломия-Звенигород, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки і стану транспортного засобу, під час зустрічного проїзду не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Міцубісі д.н. НОМЕР_2, завдавши автомобілям технічних пошкоджень, чим порушив вимоги п.12.1, 13.3 ПДР України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить поновити строк на оскарження постанови судді від 03.10.2011 року, та змінити дану постанову в частині кваліфікації його дій порушення Правил дорожнього руху України з п.12.1 на пункт 14.2.в),г).

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та матеріали справи № 1328/3-2182/11 про адміністративне правопорушення, вважаю, що у поновленні ОСОБА_2 строку на апеляційне оскарження слід відмовити, а апеляційну скаргу повернути, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 289 Кодексу України про адміністративне правопорушення, скаргу на постанову по справі про адміністративне може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подана лише 17.08.2012 року, тобто по спливу майже десяти місяців з дня винесення постанови. Доводи на обґрунтування поважності пропуску строку на оскарження постанови не є поважними для поновлення строку для подачі апеляції, а тому вважаю, що у поновленні строку на апеляційне оскарження слід відмовити. Апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. 294 КУпАП,-

постановив:

відмовити ОСОБА_2 у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Шевченківського районного суду м. Львова від 03 жовтня 2011 року в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП.

Апеляційну скаргу повернути ОСОБА_2.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Галин В.П.