У к р а ї н а

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

  ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

Іменем України

23.07.08                                                                                       Справа №5/3/499

Колегія суддів Запорізького апеляційного господарського суду у складі:

Головуючий суддя Хуторной В.М. судді  Хуторной В.М.    , Кричмаржевський В.А.  , Мірошниченко М.В.

при секретарі Пересаді О.В.,

За участю представників від - кредитора 7 - Касай О.Г., довіреність №3 від 03.07.2008 р.; від боржника - Олійник Ю.В., довіреність №172/14 юр від 12.03.2008 р., ОСОБА_1.- паспорт НОМЕР_1від 03.10.1997 р.; від Держкомрезерву - Трембанчук А.А., довіреність №2/7914 від 07.12.2007 р.; від прокуратури - Романов Р.О., довіреність №05/1-170 від 17.06.2008 р.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії «Хліб України» «Запорізький торговий дім» на ухвалу господарського суду Запорізької області від 09.06.2008 р. у справі № 5/3/499 (99)

Кредитори: 1. Закрите акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» в особі Запорізького регіонального управління, м. Запоріжжя

2.          Закрите акціонерне товариство «Агропромислова група»,

м.  Запоріжжя

3.          Токмацька об'єднана державна податкова інспекція, м.

Токмак  Запорізької області

                              4. Токмацький районний відділ Запорізького обласного управління Пенсійного фонду України, м. Токмак  Запорізької області

                              5. ДАЕК «Запоріжжяобдленерго» в особі Запорізьких східних електромереж, м. Запоріжжя

                              6. Відкрите акціонерне товариство «Запорізький комбінат хлібопродуктів», м. Запоріжжя

                              7. Дочірнє підприємство Державної акціонерної компанії «Хліб України» «Запорізький торговий дім», м. Запоріжжя

          Боржник - Державне підприємство «Хлібна база № 74», м. Молочанськ Запорізької області

          Банк, який здійснює розрахунково - касове  обслуговування боржника - ЗАТ КБ «ПриватБанк» в особі Токмацького відділення ЗРУ, м. Токмак Запорізької області 

          Розпорядник майна - ОСОБА_1.

          За участю прокуратури Запорізької області

          про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням голови Запорізького апеляційного господарського суду №  1305 від 22.07.2008 р. справа передана для розгляду колегії суддів у складі: Хуторной В.М., Кричмаржевський В.А., Мірошниченко М.В., якою справа прийнята до свого провадження.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 09.06.2008 року припинено провадження із розгляду заяви розпорядника майна боржника №84 від 06.05.2008 р., оскільки розгляд вказаної заяви непідвідомчий господарськім судам та розгляд справи № 5/3/499 (99) зупинено до вирішення питання щодо виведення боржника зі списків підприємств, що не підлягають приватизації, передбаченого Законом України «Про державний матеріальний резерв».

Не погоджуючись з даною ухвалою ДП ДАК «Хліб України «Запорізький торговий дім» подано до Запорізького апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій заявник зазначає, що ухвала винесена з порушенням норм матеріального права, а саме п. 11 ст. 13 Закону України «Про відновлення платоспроможності платника або визнання його банкрутом», відповідно до якого після призначення розпорядника майна і до припинення процедури розпорядження майном органи правління боржника не мають право без згоди розпорядника майна приймати рішення про реорганізацію (злиття, приєднання, поділ, виділення, перетворення) і ліквідацію боржника. Вказує, що ніяких рішень стосовно ліквідації ДП «Хлібна база №74» Кабінетом Міністрів України в даному випадку не прийнято. Вважає, що діями Держакомрезерву України грубо порушено законні інтереси ДП ДАК «Хліб України» «Запорізький торговий дім», як кредитора у справі про банкрутство ДП «Хлібна база №74». Просить суд ухвалу господарського суду Запорізької області від 09.06. 2008 р. по справі № 5/3/499 (99) скасувати та поновити провадження по справі.

Представник ДП ДАК «Хліб України» «Запорізький торговий дім» у судовому засіданні підтримує доводи апеляційної скарги.

Представник боржника в судовому засіданні заперечує проти апеляційної скарги, вважає, що ухвала господарського суду від 09.06.2008 р. є законною.

Розпорядник майна ДП «Хлібна база №74» у відзиві на апеляційну скаргу з доводами, викладеними в апеляційній скарзі погоджується та вважає, що ухвала суду в частині непідвідомчості розгляду господарському суду наказів Держкомрезерву є незаконною, оскільки арбітражний керуючий має право звертатися до суду для захисту законних інтересів кредиторів. Просить суд ухвалу господарського суду від 09.06.2008 р. по справі № 5/3/499 (99) скасувати та задовольнити апеляційну скаргу ДП ДАК «Хліб України» «Запорізький торговий дім».

Учасник судового процесу з боку Держкомрезерву в судовому засіданні вказує на законність судового акту, оскільки на його думку спір про визнання наказів незаконними підлягає розгляду в окружному суді міста Києва, а відтак господарський суд Запорізької області правомірно на підставі п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України припинив провадження по справі.

Прокурор в судовому засіданні апеляційну скаргу не підтримує.

За клопотанням представників сторін та учасників судового процесу судовий процес здійснювався без застосування технічних засобів фіксації, за їх згодою у судовому засіданні 23.07.08 р. було проголошено лише вступну та резолютивну частину постанови.

Відповідно до ст. 99 ГПК України, апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами наданими суду першої інстанції.

Згідно ст. 101 ГПК України, апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Колегія суддів, вивчивши матеріали справи та апеляційної скарги, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм чинного законодавства, обговоривши доводи апеляційної скарги, знаходить апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав:

ДП «Хлібна база №74» є державним підприємством, заснованим на загальнодержавній власності та є структурою системи державного матеріального резерву України і підпорядковується Державному матеріальному комітету по матеріальним резервам, який є органом управління майном підприємства.

Заявою № 84 від 06.05.2008 р. арбітражний керуючий просить накази Державного комітету України з державного матеріального резерву № 46 від 21.02.2008 р. та № 49 від 28.02.2008 р. визнати незаконними, оскільки вони не відповідають діючому законодавству, а саме п.11 ст. 13 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Ухвалою господарського суду від 09.06.2008 р. розгляд заяви припинено на підставі п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, з висновком якого колегія суддів погоджується з огляду на таке.

Як вбачається із матеріалів справи, Державний комітет України з державного матеріального резерву (Держкомрезерв) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністерство економіки. Держкомрезерв забезпечує реалізацію державної політики у сфері управління державним матеріальним резервом, а також здійснює міжгалузеву координацію та функціональне регулювання з питань, що належить до його компетенції. 

В даному випадку, оскарження наказів центрального  органу виконавчої влади не підсудні господарським судам України, оскільки:

Відповідно п.2 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган Автономної Республіки Крим, їх посадова чи службова особа, крім справ їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки.

Пунктом 7 ст. 3 КАС України наведено поняття суб'єкта владних повноважень, відповідно до якого суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно - правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Таким чином, з урахуванням ст. ст. 3, 7 КАС України вказана заява підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства, а відтак господарський суд правомірно дійшов висновку, що заява № 84 про визнання наказів Державного комітету України з державного матеріального резерву № 46 від 21.02.2008 р. та № 49 від 28.02.2008 р. нечинними не підвідомча господарському суду і на підставі п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України її розгляд підлягає припиненню. 

За таких обставин та з огляду на викладене, підстав для скасування ухвали господарського суду від 09.06.2008 р. не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 101 - 106 Господарського процесуального кодексу України, Запорізький апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії «Хліб України» «Запорізький торговий дім» залишити без задоволення, а ухвалу господарського суду Запорізької області від 09.06.2008 р. по справі №5/3/499 (99)  - без змін.

Головуючий суддя Хуторной В.М.

 судді  Хуторной В.М. 

 Кричмаржевський В.А.  Мірошниченко М.В.