Справа № 11-156/12 Головуючий у 1 інстанції: С.В. Гирич

Доповідач: Галин В. П.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2012 року суддя Апеляційного суду Львівської області Галин В.П. з участю прокурора Шахрайчук Н.І., розглянувши кримінальну справу про за апеляційними скаргами прокурора, який брав участь у суді першої інстанції Проданця Н.В. на вирок Личаківського районного суду м. Львова від 21.10.2011 року та на постанову Личаківського районного суду м. Львова від 07.10.2011 року,

встановив:

вироком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Львова, українку, громадянку України, з вищою освітою, не працюючу, раніше не судиму,

визнано винною у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України (в редакції Закону, який діяв на час скоєних злочинів).

За ч.2 ст.190 КК України обрано покарання у виді двох років позбавлення волі.

За ч. 1 ст. 358 КК України та ч. 3 ст. 358 КК України (в редакції Закону, який діяв на час скоєних злочинів) ОСОБА_2 звільнено від кримінальної відповідальності у зв"язку із закінченням строків давності.

ОСОБА_2 виправдано за відсутністю складу злочину за ч. 4 ст. 190 КК України по факту заволодіння: 29.12.2003 року коштами Філії Львівського регіонального управління Відкритого акціонерного товариства комерційний банк "Надра", (надалі ФЛРУ ВАТ КБ "Надра"), розташованої в м. Львові по вул. Ак. Сахарова, 35, в сумі 79972,50 грн.; 15.07.2005 року коштами Відкритого акціонерного товариства "Селянський комерційний банк "Дністер" (надалі ВАТ СКБ "Дністер") в сумі 101100 грн.; 14.06.2006 року коштам Кредитної спілки "Християнська злагода", (надалі КС "Християнська злагода") в сумі 18000 грн.; 30.06.2006 року коштами КС "Християнська злагода" в сумі 10000 грн.; 30.06.2006 року коштами КС "Християнська злагода" в сумі 18880 грн.; 27.11.2006року в сумі 4878 грн.; 22.12.2006 року коштами Шевченківського відділення відкритого акціонерного товариства "Селянський комерційний банк "Дністер", (надалі Шевченківське відділення ВАТ СКБ "Дністер") в сумі 13945,60 грн.; в період часу з 04.01.2007 року по 27.09.2007 року коштами КС "Християнська злагода", в загальній сумі 237700 грн.; 14.03.2007 року коштам Галицького відділення відкритого акціонерного товариства "Селянський комерційний банк "Дністер (надалі Галицьке відділення ВАТ СКБ "Дністер") в сумі 3498 грн.; 14.03.2007 року коштами Галицького відділення відкритого акціонерного товариства "Селянський комерційний банк "Дністер", (надалі Галицьке відділення ВАТ СКБ "Дністер") в сумі 12999 грн.; 31.03.2007 року коштами КС "Християнська злагода" в сумі 30500 грн.; 29.12.2007 року коштам КС "Християнська злагода" в сумі 38472 грн.; в період часу з 10.09.2008 року по 12.09.2008 року коштами Відкритого акціонерного товариства "Селянський комерційний банк «Дністер»(надалі ВАТ СКБ "Дністер") в сумі 250 000 грн.; 01.10.2008 року коштами відділення № 711 Акціонерно-комерційного інноваційного банку "УкрСиббанк", (надалі АКІБ "УкрСиббанк") в сумі 51340 доларів США, що згідно курсу НБУ становило 249579,14 грн.; у період з 13.06.2009 року по 05.08.2010 року коштами Львівського міського відділення "Елегія" ЗГРУ ПАТ КБ "ПриватБанк" в загальній сумі 3985,87 грн., заволодіння коштами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в сумі 23873,50 доларів США; заволодіння в період з листопада 2005 року по лютий 2006 року коштами ОСОБА_5 в сумі 16 000 доларів СІЛА, що згідно курсу НБУ становило 80800 грн.; заволодіння 23.08.2007 року коштами ОСОБА_6 в сумі 3 000 доларів США, що згідно курсу НБУ становило 15150 грн.

ОСОБА_2 виправдано за відсутністю складу злочину за ч. 2 ст. 358 КК України та ч. 3 ст. 358 КК України по факту підроблення та використання підроблених документів у період часу з 29.12.2003 року по липень 2009 року, а саме: кредитного договору № 1218/03-Ф від 29.12.2003 року, договору застави (іпотеки) №115305 від 31.12.2003 року; заяви на отримання кредиту, анкети про доходи та видатки членів її сім'ї, договору оренди вказаного приміщення в м. Дрогобичі по вул. Пилипа Орлика, 9/6, довідки виданої офіційним представником компанії "NEWAYS. Inc." товариством з обмеженою відповідальністю "Ньювейс-Імпекс", що вона (ОСОБА_7) з вересня 1995 року працює дистриб'ютором даної компанії, кредитного договору кредиту № 40480/1 від 14.07.2005 року, додатку №1 до кредитного договору № 40480/1 від 14.07.2005року, договору іпотеки №1129 від 15.07.2005 року; заяви-анкети на отримання кредиту у КС "Християнська злагода" від 13.06.2006 року, договору про надання кредиту № 132/06 від 14.06.2006 року; договору поруки №132/06 від 14.06.2006 року; додатку №1 до договору кредиту № 132/06 від 14.06.2006року, договір застави майна №132/06 від 14.06.2006 року; договору про надання кредиту № 169/06 від 30.06.2006 року; додатку № 1 до кредитного договору, договору застави майна від 30.06.2006року № 169/06; договору про надання кредиту № 169/06 від 30.06.2006 року; додаткової угоди № 2 до кредитного договору; договору про надання кредиту № 177/06 від 06.07.2006 року; договору про надання кредиту № 306/06 від 30.09.2006року; довідки від 23.10.2006 року виданої офіційним представником компанії "NEWAYS. Inc." товариством з обмеженою відповідальністю "Ньювейс-Імпекс"; заяви-анкети на отримання кредиту 27.10.2006 року; договору кредиту № 370/06 від 27.10.2006року, додатку № 1 до договору кредиту № 370/06, додаткової угоди №1 до договору кредиту № 370/06, додаткової угоди № 2 до договору кредиту № 370/06, договору застави № 370/06 від 27.10.2006 року; договору про надання кредиту № 435 від 27.11.2006 року; заяви та анкети на отримання кредиту від 22.12.2006 року, договору про надання комісійного кредиту № 40480/1180 від 22.12.2006 року, графіку платежів по цьому договору; договору оренди від 01.03.2005 року, довідки виданої офіційним представником компанії "NEWAYS. Inc." товариством з обмеженою відповідальністю "Ньювейс-Імпекс" від 23.12.2006 року, заяви-анкети на отримання кредиту, договору про надання кредиту № 01 від 04.01.2007 року, додаткової угоди № 1 до кредитного договору № 01 від 04.01.2007 року, додаткової угоди № 2 до кредитного договору № 01 від 04.01.2007 року, додаткової угоди № 3 до кредитного договору № 01 від 04.01.2007 року, договору застави майна № 01 від 04.01.2007 року; довідки виданої офіційним представником компанії "NEWAYS. Inc." товариством з обмеженою відповідальністю "Ньювейс-Імпекс" від 06.03.2007 року, заяви на отримання кредиту від 14.03.2007 року, договору про надання комісійного кредиту від 14.03.2007 року № 40480/04, графіку платежів по кредитному договору від 14.03.2007 року; заяви на отримання кредиту від 14.03.2007 року, договору про надання комісійного кредиту від 14.03.2007 року № 40480/05, графіку платежів по даному кредитному договору від 14.03.2007 року; договору про надання кредиту № 127/07 від 31.03.2007 року, договору застави майна № 127/07 від 31.03.2007 року; договору про надання кредиту № 265/07 від 10.08.2007 року, додатку до договору кредиту № 265/07 від 10.08.2007 року, договору застави майна № 265/07 від 10.08.2007 року; заяви-анкети на отримання кредиту від 27.09.2007 року, договору про надання кредиту № 355/07 від 27.09.2007 року; додатку № 1 до договору про надання кредиту № 355/07 від 27.09.2007 року; договору про надання кредиту № 656/07 від 29.12.2007 року; заяви-анкети про отримання кредиту від 31.03.2008 року; договору про надання кредиту № 51/08 від 31.03.2008 року, додатку №1 до договору про надання кредиту № 51/08 від 31.03.2008 року, договору застави майна № 51/08 від 31.03.2008 року; договору клієнта ОСОБА_8 і компанії «TeleTREDE»(індивідуальні корпоративні рахунки) від 26.05.2008року, заяви про визначення ризику, яка підписана ОСОБА_8 26.05.2008р.; заяви про згоду з умовами договору, яка підписана ОСОБА_8 26.05.2008року; договору про надання консультаційних послуг від вересня 2008 року укладеного між науково-виробничим центром «Прувер»та ОСОБА_7, гарантійного листа № 00-004-1 від 14.07.2008 з компанії "TeleTRADE"; виписки з історії рахунку згідно договору С71219 за період з 15.04.2005 по 29.07.2008 року, виписки з історії рахунку згідно договору LV-0109708 за період з 26.07.2007 по 29.07.2008 року; виписки з історії рахунку згідно договору LV-0111534 за період з 02.11.2007 по 29.07.2008 року, довідки виданої офіційним представником компанії "NEWAYS. Inc." товариством з обмеженою відповідальністю "Ньювейс-Імпекс" від 10.09.2008 року, заяви та анкети на отримання кредиту від 10.09.2008 року, договору про надання кредиту на поточні потреби № 40480/6 від 11.09.2008 року та графіку платежів, договору іпотеки № 2388 від 12.09.2008 року; заяви на отримання кредитної картки від 14.05.2009 року; підроблення та використання документів при заволодінні коштами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в сумі 23873,50 доларів США, ОСОБА_5 в сумі 16 000 доларів США, що згідно курсу НБУ становило 80800 грн. та ОСОБА_6 в сумі 3 000 доларів США, що згідно курсу НБУ становило 15150 грн.

ОСОБА_2 виправдано за відсутністю складу злочину за ч. 3 ст. 209 КК України.

На підставі п. б ст. 1 Закону України "Про Амністію у 2011 році" від 08.07.2011 року ОСОБА_2 від обраного покарання звільнено у зв"язку з амністією.

Стягнуто з ОСОБА_2 в користь потерпілої ОСОБА_8 завдані збитки у розмірі 3 000 євро (33 084 грн.).

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 змінено з утримання під вартою на підписку про невиїзд з постійного місця проживання, звільнивши її з під варти в залі суду.

Вирішено питання з речовими доказами.

За вироком суду, ОСОБА_7 (яка на даний час після одруження згідно актового запису про реєстрацією шлюбу № 258 від 11.11.2010 року змінила прізвище на ОСОБА_2), маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, з метою введення в оману потерпілої ОСОБА_8, повідомила останній неправдиві відомості про те, що вона є представником компанії "TeleTREDE" та займається купівлею-продажем валюти на міжнародному валютному ринку "Forex". Для підтвердження впевненості потерпілої у своїх можливостях, ОСОБА_7 передала потерпілій ОСОБА_8 генеральне доручення видане компанією "TeleTREDE" від 26.05.2008 р. на представлення ОСОБА_7 інтересів потерпілої, як агента на здійснення операцій з її рахунком. Будучи введеною в оману, потерпіла 26.05.2008 р. перебуваючи в квартирі АДРЕСА_1 передала підсудній ОСОБА_7 кошти в сумі 3 000 євро, що згідно курсу Національного банку України становило 22 890 грн. для внесення на її особовий рахунок компанії "TeleTREDE" для здійснення валютних операцій на міжнародному валютному ринку "Forex". Однак вказані кошти на рахунок компанії "TeleTREDE" не внесла, а заволоділа ними шляхом шахрайства, чим завдала потерпілій значну матеріальну шкоду.

Крім цього, ОСОБА_7 (яка на даний час після одруження згідно актового запису про реєстрацією шлюбу № 258 від 11.11.2010 року змінила прізвище на ОСОБА_2), з метою заволодіння коштами потерпілої ОСОБА_8 з невстановленими слідством особами, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, в травні 2008 року підробила генеральне доручення, видане компанією "TeleTREDE" на надання повноважень бути агентом ОСОБА_8 і від її імені вчиняти операції з її рахунком, яке підписали 26.05.2008 р. потерпіла та сама ОСОБА_7

Крім цього, ОСОБА_7 (яка на даний час після одруження згідно актового запису про реєстрацією шлюбу № 258 від 11.11.2010 року змінила прізвище на ОСОБА_2), з метою заволодіння коштами потерпілої ОСОБА_8 з невстановленими слідством особами, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, в травні 2008 року використала завідомо підроблені документи -договір клієнта і компанії "TeleTREDE" (індивідуальні і корпоративні рахунки), який 26.05.2008 р. підписаний ОСОБА_8, генеральне доручення, видане компанією "TeleTREDE" на надання повноважень бути агентом ОСОБА_8 і від її імені вчиняти операції з її рахунком, яке підписали 26.05.2008 р. потерпіла та сама ОСОБА_7; заяву про визначення ризику, яку підписала ОСОБА_8 26.05.2008 р., заяву про згоду з умовами договору, яку підписала ОСОБА_8 26.05.2008 р. -в які внесена недостовірна інформація про те, що ОСОБА_8 є клієнтом компанії "TeleTREDE" і на її ім."я відкривається рахунок LV -0111534, який належав ОСОБА_7

На даний вирок прокурор, який брав участь у суді першої інстанції Проданець Н.В. подав апеляційну скаргу, в якій просить такий скасувати та постановити вирок, яким визнати винною ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 209, ч.ч. 2, 3 ст. 358 КК України та призначити їй покарання, керуючись ст. 70 КК України, у вигляді 8, 5 років позбавлення волі з позбавленням права займатись підприємницькою діяльністю строком на 3 роки, з конфіскацією майна. Вважає, що висновки суду, викладені у вироку, не відповідають фактичним обставинам справи, внаслідок чого суд неправильно застосував кримінальний закон при кваліфікації дій підсудної та її виправдування. Зазначає, що висновки суду щодо виправдання ОСОБА_7 за ч. 4 ст. 190 КК України по фактам заволодіння коштів банківських установ та кредитної спілки, є необгрунтованими та суперечать чинному законодавству та судовій практиці. Зазначає також, часткове погашення ОСОБА_7 кредитних зобов"язань перед окремими установами банків може бути враховано лише як обставину, що пом"якшує покарання, тобто часткове відшкодування шкоди, заподіяної злочином. Вказує на невірність висновків суду і про можливість виправдання ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 209 КК України по всіх епізодах обвинувачення, оскільки законність заволодіння коштами банківських установ, кредитної спілки та фізичних осіб спростовується усіма зібраними у справі доказами, тобто факт наявності предикатного діяння, а саме заволодіння коштами в особливо великих розмірах шахрайським способом, тобто вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, знайшов своє підтвердження. Вказує також, що в ході судового слідства було встановлено, що ОСОБА_7 вчиняла фінансові операції та укладення угоди з коштами, одержаними внаслідок вчинення суспільно-небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів. Вважає, що органом досудового слідства правильно вказано про вчинення ОСОБА_7 злочину повторно, групою осіб за попередньою змовою, заподіяння злочином тяжких наслідків. Крім цього, зазначає, що характеристика ОСОБА_7 не відповідає дійсності, оскільки така є посередньою. Вважає також рішення суду щодо застосування до ОСОБА_7 амністії дещо передчасним, оскільки на даний час рішення суду від 07.10.2011 року про скерування матеріалів справи про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 209, ч.ч. 2, 3 ст. 358 КК України по епізоду заволодіння коштами КС "Християнська злагода" згідно із договором № 119/08 від 17.06.2008 року для проведення додаткового розслідування не набрало законної сили, а згідно чинного кримінального законодавства, якщо має місце сукупність злочинів, дія акта амністії поширюється на ті злочини, які зазначені у ньому.

Постановою Личаківського районного суду м. Львова від 07.10.2011 року задоволено клопотання адвоката ОСОБА_9 в інтересах засудженої ОСОБА_2 та повернуто прокурору Львівської області для проведення додаткового розслідування матеріали справи про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України по епізоду заволодіння коштами Кредитної спілки "Християнська злагода" згідно договору № 119/08 від 17.06.2008 р.

На дану постанову прокурор, який брав участь у суді першої інстанції Проданець Н.В. подав апеляційну скаргу, в якій просить таку скасувати, а матеріали справи направити на новий судовий розгляд в Личаківський районний суд м. Львова. Вважає, що вказана постанова є безпідставною та необґрунтованою. Зокрема, вказує на те, що суд зазначив, що належними доказами у кримінальній справі є оригінали документів. Тому, не зрозуміло, чому суд вважає, що копії пакету документів для отримання та видачі кредиту згідно із договором № 119/08 від 17.06.2008 року, які належним чином завірені старшим слідчим слідчого управління ГУМВСУ у Л/о Штокалом Є.М. є неналежними доказами. Також, вказує, що судом зазначено, що органами досудового слідства необгрунтовано обвинувачується ОСОБА_7 у підробленні документів за попередньою змовою групою осіб, що суперечить матеріалам справи. Зазначає, що згідно з договором кредиту, в забезпечення його повернення ОСОБА_7 передає у заставу майно вартістю 399 868, 33 грн. згідно із додатку до договору застави. Проте, цей додаток № 1 до договору складений не був і жодного майна у забезпечення погашення кредиту ОСОБА_7 фактично не передала. Вважає, що звернення ОСОБА_7 до правоохоронних органів на неправомірні дії Спілки та погрози щодо неї є тактикою захисту і уникнення відповідальності.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, вважаю, що справу слід повернути в місцевий суд з наступних підстав.

Відповідно до ст.350 КПК України в апеляції зазначаються вказівка на те, в чому полягає незаконність вироку, постанови та доводи на її обґрунтування.

При обгрунтуванні прокурором необхідності зміни чи скасуванню вироку, постанови апеляція повинна містити посилання на відповідні аркуші справи.

Внесені державним обвинувачем апеляції за змістом не відповідає вимогам ст. 350 КПК України, а саме: при обґрунтуванні прокурором апеляційної скарги не зазначені посилання на відповідні аркуші справи, а також мотиви викладені недостатньо. Зокрема, даючи оцінку доказам та висновку суду, апелянт не розкриває зміст цих доказів та не вказує в чому конкретно є невідповідність висновку суду матеріалам справи

Виходячи з наведеного, вважаю, що матеріали кримінальної справи відносно ОСОБА_2 слід повернути суду першої інстанції для виконання вимог ст. 350 КПК України.

керуючись ст.ст. 357, 359 КПК України,

постановив:

кримінальну справу відносно ОСОБА_2 повернути в Личаківський районний суд м.Львова для виконання вимог ст. 350 КПК України.

Суддя апеляційного суду

Львівської області Галин В.П.