У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2008 року                                                                            м. Київ

Суддя Верховного Суду України Жайворонок Т.Є., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Гагарінського районного суду                м. Севастополя від 27 грудня 2007 року, рішення Гагарінського районного суду м. Севастополя від 27 грудня 2007 року та ухвалу апеляційного суду                               м. Севастополя від 3 квітня 2008 року  в справі за позовом ОСОБА_1 до ДКП «РЕП-19» м. Севастополя про відновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Гагарінського районного суду м. Севастополя від 27 грудня 2007 року ОСОБА_1. відмовлено в задоволенні клопотання про об'єднання справ в одне провадження.

Рішенням Гагарінського районного суду м. Севастополя від 27 грудня 2007 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Севастополя від                           3 квітня 2008 року, позов задоволено частково. Стягнуто з ДКП «РЕП-19» на користь ОСОБА_1. заробітну платню за час вимушеного прогулу в сумі                     69 грн. 52 коп. та моральну шкоду в сумі 70 грн., в решті позову відмовлено.

У касаційній ОСОБА_1. просить скасувати ухвалу Гагарінського районного суду м. Севастополя від 27 грудня 2007 року, рішення Гагарінського районного суду м. Севастополя від 27 грудня 2007 року та ухвалу апеляційного суду м. Севастополя від 3 квітня 2008 року, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, і направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з таких підстав.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 324 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції,  вказані у пунктах 1,  3, 4, 13, 14,  15, 16, 17, 18, 20, 24, 25, 26, 27, 28, 29 частини першої статті 293  цього  Кодексу,  після  їх  перегляду  в  апеляційному порядку  і  ухвали апеляційного  суду,  якщо  вони  перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Враховуючи наведене касаційна скарга ОСОБА_1. на ухвалу Гагарінського районного суду м. Севастополя від 27 грудня 2007 року не може бути прийнята до провадження, оскільки не підлягає касаційному оскарженню.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваних рішення Гагарінського районного суду м. Севастополя від 27 грудня 2007 року та ухвали апеляційного суду м. Севастополя від 3 квітня 2008 року, доданих до них матеріалів вбачається, що скарга є необгрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо неправильного застосування судами норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

На підставі наведеного та керуючись пунктами 1, 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ДКП «РЕП-19» м. Севастополя про відновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Гагарінського районного суду м. Севастополя від 27 грудня 2007 року, рішення Гагарінського районного суду м. Севастополя від 27 грудня 2007 року та ухвалу апеляційного суду м. Севастополя від 3 квітня 2008 року  .

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                      Т.Є. Жайворонок