УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2007 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого: Колодійчука В.М. Суддів: Іванюка М.В., Камзалова В.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 29 серпня 2005 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 3 листопада 2005 року, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 звернулась з касаційною скаргою на рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 29 серпня 2005 року залишене без зміни ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 3 листопада 2005 року, яким задоволено позов ОСОБА_1.

В обґрунтування касаційної скарги ОСОБА_2 посилається на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, в зв'язку з чим ставить питання про скасування судових рішень та направлення справи на новий розгляд.

Колегія суддів дійшла висновку, що підстави для перегляду судових рішень відсутні, виходячи з наступного.

Задовольняючи позов ОСОБА_1, суд першої інстанції виходив з того, що отримані ОСОБА_2 100 доларів СІЛА не є завдатком, в рахунок укладення договору купівлі-продажу будинку, оскільки сторонами не виконані вимоги ст. 657 ЦК України.

Апеляційний суд погодився з таким висновком суду першої інстанції.

Відповідно до ч.2 ст. 324 ЦПК України підставами касадійн6го скарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Згідно ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено і це вбачається з матеріалів справи, що судові рішення ухвалені з додержанням судами норм матеріального та процесуального права, а також відсутні передбачені ч.1 ст. 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Наведені у касаційній скарзі доводи висновок судів не спростовують.

Справа № 33 ц - 605 кс / 07     Категорія 17                       Головуючий у суді першої інстанції Василенко P.O.

Доповідач: Колодійчук В.М.

2

Керуючись ст.ст. 332, 336 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 29 серпня 2005 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 3 листопада 2005 року залишити без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.