Справа № 11 а - 580

Головуючий у першій інстанції Питель С.М.

Доповідач Сорока Л. А.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого: Сороки Л.А.

Суддів: Суржка А.В. Нагорняка Є.П.

За участю прокурора: Титаренка В.В.

розглянула у відкритому засіданні в м. Вінниці 25 липня 2007 р. кримінальну справу за апеляцією прокурора на постанову Крижопільського районного суду Вінницької області від 6 червня 2007 р. якою скасовано постанову слідчого про закриття кримінальної справи,-

ВСТАНОВИЛА:

Постановою слідчого Крижопільського РВ УМВС у Вінницькій області закрито кримінальну справу у відношенні ОСОБА_1 за ст. 289; ст. 388 КК України на підставі п. 2 ст. 6 КПК України за відсутністю в його діях складу злочину.

Слідством встановлено, що ОСОБА_1 заволодів автомобілем ВАЗ - 2107 д/н НОМЕР_1, на який був накладений арешт, вилучений у нього та переданий на зберігання ОСОБА_1 і перемістив його в інше місце.

На постанову слідчого про закриття справи ОСОБА_1 подала до суду скаргу, в якій просила постанову слідчого скасувати, як незаконну.

Суд 6 червня 2007 р. виніс постанову, якою скаргу ОСОБА_1 задовільнив.

Прокурор, що приймав участь у розгляді справи подав апеляцію, в якій просить судову колегію постанову суду скасувати, посилаючись на те, що вона незаконна в діях ОСОБА_1 відсутній склад злочину, передбачений ст.ст. 289 КК України.

Заслухавши доповідача, прокурора Титаренко В.В., який підтримав апеляцію, проаналізувавши матеріали справи, судова колегія вважає, що апеляція підлягає задоволенню.

Судова колегія прийшла до висновку, про правильність рішення прийнятого слідчим, поскільки ОСОБА_1 як власник автомобіля ВАЗ - 2107 д/н НОМЕР_1 не являється в даному випадку суб'єктом злочину передбаченого ст. 289 КК України його дії не підпадають кваліфікації і за ст. 388 КК України поскільки згідно цієї статті суб'єктом злочину може бути особа, якій описане майно передано на збереження у встановленому законом порядку. Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 вилучений автомобіль не передавався.

Виходячи з наведеного, судова колегія вважає за необхідне постанову суду скасувати.

Керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, судова колегія,-

УХВАЛИЛА:

Апеляцію прокурора задовільнити.

Постанову Крижопільського районного суду Вінницької області від 6 червня 2007 р. про скасування постанови слідчого від 13 квітня 2007 р. про закриття кримінальної справи відносно ОСОБА_1 скасувати.

Постанову слідчого Крижопільського району Вінницької області від 13 квітня 2007 p., якою відносно ОСОБА_1 закрита кримінальна справа за ст. 289 ч. 2, 388 ч. 1 КК України залишити в силі.