Справа №11 "а" -577

Головуючий у першій інстанції Соколов В.О.

Доповідач Дудіков В.І.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого: Дудікова В.І.

Суддів: Суржка А.В., Аліфанова Ю.Б.

За участю прокурора: Курбатової І.Л. розглянула у відкритому засіданні в м. Вінниці 1 серпня 2007р.   кримінальну справу за апеляцією    прокурора        Ямпільського    району    на    вирок    Могилів-Подільського міськрайонного суду від 10 травня 2007 p., яким

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

не судимий,-засуджений: по ст. 296 ч. 1 КК України до 6 місяців арешту;

по ст. 122 ч. 1 КК України до 1 року позбавлення волі;

по ст. 289 ч. 2 КК України до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна;

на підставі ст. 70 КК України остаточно призначено покарання за сукупністю злочинів п'ять років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.

Постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2: 927 грн. 64 коп. матеріальної шкоди;

5 тисяч гр-н моральної шкоди;

1 тисячу гр-н витрат на послуги адвоката.

Стягнуто з ОСОБА_1 судові витрати в сумі 118 грн. 58 коп. на користь держави.

ОСОБА_1, згідно з вироком суду, 20 серпня 2003 року, неподалік села Северенівни Ямпільського району, на польовій дорозі між полями, як і орендувала дружина підсудного - ОСОБА_3 та фірма « Агродім», перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, в присутності охоронців ОСОБА_4 та ОСОБА_5, виражався нецензурною лайкою ОСОБА_2, який автомобілем ВАЗ - 2106 д.н. НОМЕР_1 проїжджав по польовій дорозі і зупинився на вимогу ОСОБА_1, який застосував до ОСОБА_2 насильство, умисне наносячи удари руками та ногами по різних частинах тіла ОСОБА_2, стискав шию, заподіявши тілесні ушкодження середньої тяжкості.

ОСОБА_1, продовжуючи злочинні дії, застосовуючи фізичну силу до ОСОБА_2 незаконно заволодів транспортним засобом ВАЗ-2106 д.НОМЕР_1, яким від'їхав на відстань біля 200 м. від місця події, вилучив дріт системи запалювання з двигуна автомобіля.

У апеляції прокурора ставиться питання про скасування вироку суду в частині призначення покарання, поскільки прокурор вважає його м'яким, тому просить постановити новий вирок, призначити більш суворе покарання.

Вислухавши доповідача, думку прокурора про необхідність скасування вироку суду і направлення кримінальної справи на додаткове розслідування, виступ засудженого ОСОБА_1, який заперечує проти призначення більш суворого покарання, не вважає себе винним у незаконному заволодінні транспортним засобом, просить скасувати вирок суду, обговоривши доводи апеляції, перевіривши матеріали кримінальної справи, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляція прокурора підлягає частковому задоволенню, вирок суду слід скасувати, кримінальну справу слід направити на додаткове досудове розслідування.

Ухвалою колегії суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду від 15 червня 2005 року ( а.с. 141-147. т. № 2) скасовано попередній вирок місцевого суду відносно ОСОБА_1, кримінальну справу направлено на додаткове досудове розслідування. В зазначеній ухвалі суд зобов'язав органи досудового розслідування усунути допущені порушення норм кримінального та кримінально-процесуального закону, дослідити і дати відповідну юридичну оцінку дій, пов'язаних із обвинуваченням у незаконному заволодінні транспортним засобом.

Органи попереднього розслідування і місцевий суд не виконали цієї вказівки апеляційного суду, не прийняли належних мір по дослідженню об'єктивної і суб'єктивної сторони цього злочину, не мотивували, чому саме вони прийшли до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу злочину, передбаченого статтею 289 ч. II КК України, тому за таких обставин вирок суду підлягає скасуванню, поскільки органи попереднього слідства і місцевий суд проігнорували вимоги статті 374 ч. 7 КПК України. Кримінальну справу слід направити на додаткове досудове розслідування, де необхідно всебічно, повно і об'єктивно дослідити обставини справи, виявити як ті обставини, що викривають так і ті, що виправдовують обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність у відповідності з вимогами статі 22 КПК України.

Після проведення додаткового досудового слідства, якщо кримінальна справа надійде до місцевого суду, останньому слід всебічно, повно і об'єктивно розглянути всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 367 ч. 1 п. 1 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляцію прокурора, який затверджував обвинувальний висновок, задоволити частково.

Вирок Могилів - Подільського міськрайонного суду Вінницької області, відносно ОСОБА_1 - скасувати, кримінальну справу направити на додаткове досудове розслідування прокурору Ямпільського району.