Справа №11 а-627 2007 р.

Головуючий у суді 1-ї інстанції'Проць В.А.

Доповідач Сорока Л.А.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого: Олексієнка Ю.Г.

Суддів: Сороки Л.А., Дудікова В.І.

За участю прокурора: Курбатової І.Л. розглянула у відкритому засіданні в м. Вінниці 1 серпня 2007 р. кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Козятинського міськрайонного суду Вінни­цької області від 14 лютого 2007 року цим вироком

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уроженець та житель смт. Глухівці

Козятинського району,

Вінницької області,

громадянин України, не працюючий,

не одружений, раніше судимий

заст. ст. 15, 185 ч. 2; 15, 185 ч. З,

185 ч. З 297 КК України на 4 роки

6 місяців позбавлення волі засуджений за ст. 185 ч. 4 КК України на 6 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднано покарання за вироком Козятин­ського міськрайсуду від 27 червня 2002 р. і остаточне покарання призначено у вигляді 6 років 6 місяців позбавлення волі.

З ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягнуто 15239 грн. матеріальної та 2000 грн. мо­ральної шкоди.

Судові витрати в сумі 423, 69 грн. стягнуто з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС у Вінницькій області.

Вироком постановлено речові докази, а саме: мікрохвильову піч « Самсунг» та ме­талевий сейф передати ОСОБА_2.

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнаний винним в тому, що він разом з невстановленими слідством особами в період з 21 листопада 2004 р. по 30 грудня 2004 р. таємно проник в квартиру ОСОБА_2 розташовану в АДРЕСА_1 та в його гараж, розташований в дворі цього будинку, звідки викрали майно, що належало ОСОБА_2  на суму 16309 грн.

В апеляції засуджений ОСОБА_1 просить судову колегію вирок скасувати, справу по­вернути на новий судовий розгляд. Він посилається на те, що злочину не вчиняв і засу­джений безпідставно, засуджений вважає, що суд віднісся до нього упереджено, і вигото­вив вирок завчасно т.я. йому була вручена копія вироку датована 26 січня 2006 р.

Проаналізувавши докази по справі, заслухавши доповідача, апелянта, який підтри­мав свою апеляцію, прокурора, що просила вирок залишити без змін, судова колегія вва­жає, що апеляція задоволенню не підлягає з таких підстав.

Досудовим та судовим слідством зібрані безперечні докази, які підтверджують ви­ну ОСОБА_1 у вчиненні ним злочину, за який він засуджений.

Так, потерпілий Рудик підтвердив факт викрадення у нього майна, конкретно вка­завши, що саме у нього викрали.

У громадянина ОСОБА_3 була вилучена мікрохвильова піч « Самсунг», яку потерпілий впізнав і пояснив, що саме ця мікрохвильова піч була у нього викрадена з ква­ртири. Як пояснив ОСОБА_3, цю річ продав йому ОСОБА_1

Свідок ОСОБА_4 пояснив, що працює водієм радіо-таксі « Лотос» в м. Бердиче­ві. Він підтвердив, що в кінці листопада на початку грудня підвозив 3-х молодих хлопців з с Глухівців до Бердичева. Серед них був і ОСОБА_1. Пасажири везли з собою багаж, що зна­ходився в коробці. Коли він запитав, що в коробці ОСОБА_1 відповів, що то мікрохвильова піч, яка була у використанні і запропонував йому купити за 300 грн. Цю мікрохвильову піч купив власник магазину « автосвіт» ОСОБА_3, у якого працювала його дружина. Через деякий час ОСОБА_1 продав йому музичний центр « Панасонік» і холодильник « Атлант», ще пропонував купити люстри. Згодом він перепродав холодильник та музичний центр яко­мусь чоловікові.

Під час огляду місця вчинення злочину на шафі виявлені відбитки пальців рук ( а.с. 5-6) Дані дактилогічної експертизи підтвердили, що слід за № 7, залишений вказівним пальцем правої руки ОСОБА_1.

Крім того вина ОСОБА_1 доведена показами свідка ОСОБА_5 який бачив, як до сарая ОСОБА_1 приїздив автомобіль з Житомирськими номерами і ОСОБА_1 разом з ОСОБА_6 гру­зили якісь речі.

Вина ОСОБА_1 доведена і іншими доказами, зібраними на досудовому слідстві та пе­ревіреними в суді.

Пояснення ОСОБА_1, що на нього чинився фізичний та психічний тиск, не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні.

Заяви ОСОБА_1 про упередженість суду, ще виразилось у завчасному складанні виро­ку, безпідставні. ОСОБА_1 надав апеляційному суду копію вироку відносно нього, датований 26 січня 2006 р. і вказав в апеляції, що суд, не дослідивши докази по справі, наперед виго­товив відносно нього обвинувальний вирок.

З таким твердженням судова колегія не погоджується. Дослідженням матеріалів справи, встановлено, що суддею допущена технічна помилка в написанні дати складання вироку так, на а/с 267 є лист на ім'я начальника тюрми № 1 згідно якого суд направив від­носно ОСОБА_1 копію вироку вказавши на допущену описку.

Висновок про допущення технічної помилки підтверджується і тим, що тексти ви­року ( 19.02.2007 р. та 26.01.2006 р. ) ідентичні. Як вбачається з протоколу судового засі­дання свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ( а.с. 257) допитані судом 13.02.2007 р. ( протокол а.с. 251) а тому їх свідчення не могли бути викладені у вироці від 26.01.2006 р.

Опитаний при розгляді апеляції ОСОБА_1 не заперечував, що відносно нього по факту крадіжки у ОСОБА_9 оголошувався тільки один вирок.

Судова колегія прийшла до висновку, що вирок відносно ОСОБА_1 законний і скасу­ванню не підлягає.

Суд дав вірну юридичну оцінку діям ОСОБА_1, покарання обрав врахувавши суспіль­ну небезпеку скоєного злочину, даних про його особу, обставин які пом'якшують та об­тяжують вину.

Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, судова колегія,-

УХВАЛИЛА:

Апеляцію засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення, а вирок Козятинсь-кого міськрайсуду від 14 лютого 2007 р. відносно ОСОБА_1  без змін.