Справа№11 "а" - 534

Головуючий у суді 1-ї інстанції Михайленко А.В.

Доповідач: Дудіков В.І.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ

апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого Олексієнка Ю.Г. Суддів: Дудіков В.І., Нагорняка Є.П. За участю прокурора: Ужвак Н.О. Та адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Розглянула у відкритому засіданні м. Вінниці 19 липня   2007 р. кримінальну справу за апеляцією прокурора, державного обвинувача по справі з внесеними доповненнями на вирок Ленінського районного суду м. Вінниці від ЗО березня 2007 p., яким

ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, на підставі ст. 89 КК України, не судимий, -

засуджений за ч. З ст. 27,186 ч. 2 до 4 років позбавлення волі; за ст. 186 ч. 2 КК України до 4 років 6 міс. позбавлення волі; за ст. 304 КК України до 3 років позбавлення волі;

на підставі ст. 70 КК України остаточно призначено покарання чотири роки 6 міс. позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.

ОСОБА_4,

ІНФОРМАЦІЯ_2 народження,

судимий 10 жовтня 2005 року

по ст. 186 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік,-засуджений : по ст. 186 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.

ОСОБА_5,

ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, не судимий,-

засуджений : по ст. ст. 186 ч. 2, 27 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.

ОСОБА_4, 19 жовтня 2006 року, в місті Вінниці, на території ринку "Юність", відкрито викрав у неповнолітнього ОСОБА_6 мобільний телефон, вартістю 823 грн.;

ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_3, 27 жовтня 2006 року в місті Вінниці, біля ЗОШ № 23 по проспекту Космонавтів відкрито викрали у ОСОБА_7 мобільний телефон "Nokia 6230І", вартістю 1230 грн.

ОСОБА_5, ОСОБА_3 16 липня 2006 року в м. Вінниці по вулиці Космонавтів у дворі будинку № 42 відкрито викрали у неповнолітнього ОСОБА_8 мобільний телефон "Soni-Erikson T 630", вартістю 765 грн.

У апеляції прокурора з внесеними доповненнями ставиться питання про скасування вироку суду відносно засуджених ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 і направлення кримінальної справи на новий судовий розгляд через істотні порушення місцевим судом при розгляді справи норм кримінально-процесуального закону, неповноту судового слідства, неправильне застосування кримінального закону, яке потягло за собою м'якість призначеного покарання засудженим.

Вислухавши доповідача, думку прокурора, яка підтримала апеляцію з внесеними доповненнями, виступи адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2., які заперечують проти задоволення апеляції прокурора, обговоривши доводи апеляції з внесеними доповненнями, перевіривши матеріали кримінальної справи, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляція прокурора з внесеними доповненнями підлягає частковому задоволенню.

Як видно з матеріалів справи і вироку суду (а.с. 168-178, 181) суд, у відповідності з вимогами статті 299 ч. З КПК України, визначаючи обсяг доказів, що підлягають дослідженню, прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, провівши таким чином судове слідство у спрощеному порядку, хоч підсудний, на той час, ОСОБА_4 вину свою у вчиненні злочинів визнав частково (а.с. 169 зв.).

ОСОБА_3 місцевим судом засуджено за статтями 186 ч. 2, 304 КК України, тобто за відкрите викрадення чужого майна та втягнення неповнолітніх у злочинну діяльність.

ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що він не знав, що ОСОБА_5 є неповнолітнім (а.с. 173 зв.).

При таких обставинах місцевий суд допустив однобічність і неповноту судового слідства, порушивши вимоги статті 299 ч. З КПК України, постановив необгрунтований вирок, який підлягає скасуванню, а кримінальну справу на цій підставі, слід направити на новий судовий розгляд, де слід прийняти всі міри для усунення зазначених недоліків, всебічно, повно і об'єктивно дослідити всі обставини справи, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдують підсудних, а також обставини, що пом'кшують і обтяжують їх відповідальність у відповідності з вимогами глав 24-28 КПК України.

На підставі вище наведеного, керуючись ст. ст. 365, 366, 367 ч. 1 п. З КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію прокурора, державного обвинувача по справі задоволити частково.

Вирок Ленінського районного суду м. Вінниці від ЗО березня 2007 p., відносно ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 - скасувати, кримінальну справу направити на новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі.