Справа№11 "а" - 594

Головуючий у першій інстанції Михайленко А.В.

Доповідач ДудіковВ.І.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого: Суржка А.В.,

Суддів: Дудікова В.І., Зайцева В.А.

За участю прокурора: Заброцької Л.О.

розглянула у відкритому засіданні в м. Вінниці 26 липня 2007 р. кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1, на вирок Ленінського районного суду м. Вінниці від 27 лютого 2007 p., яким

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не судимий,-засуджений по ст. 122 ч. 1 КК України до 2 років виправних робіт з відрахуванням у дохід держави 20% заробітку.

Постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 1727 грн. 99 коп. матеріальної шкоди, Ітис. грн.. витрат за надання юридичної допомоги та 2 тис. грн.. моральної шкоди.

ОСОБА_1, згідно з вироком суду, 3 листопада 2005 року, біля 14 години, в місті Вінниці, по вулиці Свердлова, біля будинку № 19, на грунті особистих неприязних відносин та конфлікту, який виник з приводу проведення робіт біля будинку, умисне наніс множинні удари ліктем по тулубу ОСОБА_2, праву частину обличчя, штовхнув у траншею, причинивши середньої тяжкості тілесне ушкодження.

У апеляції засудженого ОСОБА_1 ставиться питання про скасування вироку суду, направлення кримінальної справи на новий судовий розгляд.

Вислухавши доповідача, виступ засудженого ОСОБА_1, який підтримав вимоги, викладені в апеляції, пояснивши при цьому, що з протоколом судового засідання його ознайомили, зауважень на протокол судового засіданні немає? думку прокурора про залишення вироку суду без зміни, обговоривши доводи апеляції, перевіривши матеріали кримінальної справи, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляція засудженого задоволенню не підлягає, вирок суду слід залишити без зміни.

Висновок суду про виновність ОСОБА_1 у вчиненні злочину, за який його засуджено, при обставинах, викладених у вироку, відповідає матеріалам кримінальної справи і грунтується на доказах, перевірених у судовому засіданні, а саме: показах потерпілої ОСОБА_2, яка детально розповіла про обставини, які виникли З листопада 2005 року, коли ОСОБА_1, на грунті особистих взаємовідносин, які склалися внаслідок проведення нею робіт господарського призначення, наносив їй удари в груди, руках, ногах, ліктем у голову, причинивши їй тілесні ушкодження, внаслідок яких ОСОБА_2 вимушена була звернутися за медичною допомогою.

Свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4 підтвердили факт нанесення ОСОБА_1 тілесних ушкоджень ОСОБА_2

Згідно заключения судово-медичної експертизи у ОСОБА_2 З листопада 2005 року виявлено синці на правому плечі, лівому плечі і передпліччі, в ділянці лівого ліктьового суглубу, в ділянці грудей зліва, обох здвухвилих ділянках на стегнах, забій головного мозку, закритий перелом правої виличної кістки в ділянці виличної дуги, які належать до тілесних ушкоджень середньої тяжкості ( а.с. 31, 51 - 53 т. № 1).

Органами досудового слідства проведено відтворення обставновки і обставин події з участю потерпілої, проведено очну ставку потерпілої ОСОБА_2 та ОСОБА_1, переглянуто відеозапис, на якому зафіксовано фрагменти події, яка мала місце З листопада 2005 року.

Судом проаналізовано покази очевидців та учасників конфлікту, на підставі яких місцевий суд підставно прийшов до висновку про виновність ОСОБА_1 і вірно кваліфікував його дії по статті 122 ч. 1 КК України, а кримінальне покарання призначив з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставин, що пом'якшують та обтяжують покарання, як цього вимагає Постанова Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 « Про практику призначення судами кримінального покарання». Вірно вирішені питання про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, тому підстав для скасування чи змінення вироку суду колегія суддів не знаходить.

Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляцію засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Вирок Ленінського районного суду міста Вінниці від 27 лютого 2007 року відносно ОСОБА_1 - залишити без зміни.