Дело № 1-79/11

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

09.12.2011 года                                                                                 

Днепропетровская область

Никопольский горрайонный суд

в составе: председательствующего судьи –Полищука Р.А.

при секретаре - Филатовой А.И.

с участием прокурора – Тостик А.В.

защитника - ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Никополе уголовное дело по обвинению: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2

Днепропетровской области, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3,

женатого, имеющего двоих несовершеннолетних детей, работающего

водителем ООО «Перспектива», невоеннообязанного, проживающего по адресу:

ул. Ленина, 144, с. Покровское Никопольского района Днепропетровской области,

ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.122 ч.1, 289 ч.2, 296 ч.2 УК Украины,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_5

Никопольского района Днепропетровской области, гражданина Украины, украинца,

ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка,

работающего сварщиком ГП «Укрзалізниця», военнообязанного, проживающего по

адресу: ул. Кирова, 165, с. Покровское Никопольского района Днепропетровской

области, ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.289 ч.2, 296 ч.2 УК Украины,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, уроженца

с. Покровское Никопольского района Днепропетровской области, гражданина

Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, работающего водителем в

Покровском сельском совете, военнообязанного, проживающего по адресу:

ул. Советская, 16, с. Покровское Никопольского района Днепропетровской области,

ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.289 ч.2, 296 ч.2 УК Украины,

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7, уроженца

с. Покровское Никопольского района Днепропетровской области, гр. Украины

украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, на иждивении находится один несо-

вершеннолетний ребенок, военнообязанного, не работающего, проживающего

по адресу: ул. Ленина, 146, с. Покровское, Никопольского района

Днепропетровской области, ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.289 ч.2, 296 ч.2 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ОСОБА_6 22 января 2009 года в вечернее время, с целью завладения транспортным средством, по предварительному сговору с ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_3, а также неустановленными лицами, материалы в отношении которых выделены в отдельное производство, проникли на территорию домовладения № 111 по ул.Ленина в с.Покровское Никопольского района Днепропетровской области, где открыв ворота домовладения, путем свободного доступа, стали выкатывать автомобиль НОМЕР_1, принадлежащий ОСОБА_8, со двора, за территорию указанного домовладения. Их преступные действия были обнаружены ОСОБА_9, который стал требовать оставить автомобиль на месте. ОСОБА_7 совместно с ОСОБА_4, а также неустановленными лицами, избили ОСОБА_9, причинив ему физическую боль, т.е. применили насилие не опасное для жизни и здоровья. Подавив его сопротивление, продолжили действия направленные на незаконное завладение транспортным средством, выкатили данный автомобиль со двора, умышленно, незаконно, завладели указанным автомобилем стоимостью 12000 грн., о чем ОСОБА_9 сообщил ОСОБА_8, ОСОБА_10 и ОСОБА_11, которые выбежав на улицу, воспрепятствовали незаконному завладению транспортным средством.

Кроме того, 22 января 2009 года в вечернее время, ОСОБА_2 совместно с ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_3, а также неустановленными лицами, материалы в отношении которых выделены в отдельное производство, в районе дома №111 по ул.Ленина в с.Покровское Никопольского района Днепропетровской области, где в это время была свадьба, пренебрегая элементарными правилами поведения и нравственности, грубо нарушая общественный порядок по мотивам явного неуважения к обществу, беспричинно, проявляя наглость, дерзость, умышленно группой лиц стали избивать ОСОБА_8, ОСОБА_10 и ОСОБА_11, сбив их с ног, стали избивать обутыми ногами, причиняя им физическую боль. ОСОБА_6 умышленно с целью причинения телесных повреждений обутой ногой нанес удар в область верхней челюсти ОСОБА_11, чем причинил ему телесные повреждения в виде перелома верхней челюсти, относящиеся к категории средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья более чем на 21 сутки. Избиение не прекращалось в течении 10 минут, чем была сорвана свадьба.

Так же, 22.01.2009 года в вечернее время, ОСОБА_2 возле дома № 111 расположенного по ул.Ленина в с.Покровское Никопольского района Днепропетровской области, из хулиганских побуждений, с целью причинения телесных повреждений, умышленно, обутой ногой нанес удар в голову ОСОБА_11, причинив телесные повреждения, в виде перелома верхней челюсти, относящиеся к категории телесных повреждений средней степени тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья, более чем на 21 сутки.

Будучи допрошенными в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_5 каждый в отдельности вину свою признали частично и каждый из них пояснил:

          - подсудимый ОСОБА_4 пояснил, что 21 января 2009 года он находился в центре , когда ему позвонил ОСОБА_3, который сообщил, что он шел по ул. ОСОБА_1 и возле дома № 111 его избили ОСОБА_10 и ОСОБА_9, которые выбежали со двора. Когда он –ОСОБА_4 туда пришел, то увидел, что автомобиль находится на улице и происходит драка. Он –ОСОБА_4 принимал участие в драке, дрался с ОСОБА_10. Был нарушен общественный порядок, так как со свадьбы выбежали люди. Угон автомобиля не совершал, так как автомобиль уже находился на улице. Вину признает частично, в содеянном раскаивается.

Однако будучи допрошенным на досудебном следствии, показания его оглашены в судебном заседании (т.4 л.д. 227), подсудимый ОСОБА_4 собственноручно давал следующие показания, что 22 января 2009 года примерно в 23.00-23.45 часов он вместе со своими друзьями ОСОБА_3, ОСОБА_12 , ОСОБА_5 и другими лицами которых не знает, принимал участие в драке, которая происходила возле дома № 111 по ул. Ленина. В указанное время в данном доме праздновали свадьбу, а он со своими друзьями дрались со ОСОБА_11, ОСОБА_13, ОСОБА_14 Не помнит, кому наносил удары. ОСОБА_13 прекратилась, когда женщина начала кричать и требовать прекратить драку. После происшедшей драки ему стало известно, что ОСОБА_11 был госпитализирован в больницу. Признает себя виновным , что вместе с ОСОБА_3, ОСОБА_12 и ОСОБА_5 помешали людям отпраздновать свадьбу. Автомобиля со двора не угонял.

          - подсудимый ОСОБА_5 пояснил, что 22 января 2009 года в 23.00 часов ему на мобильный телефон позвонила ОСОБА_15 и рассказала, что она вместе с ОСОБА_3 шли по улице и на них напали ОСОБА_14 и ОСОБА_13 и палкой избили ОСОБА_3. Когда он подошел к дому № 111 по ул. Ленина, то драки уже не было. Он подошел к ОСОБА_16, то она рассказала, что со двора выбежали ОСОБА_14, ОСОБА_11 и ОСОБА_13 и побили её с ОСОБА_3. ОСОБА_9 в то время стоял возле двора. Он принимал участие в их избиении. Автомобиль стоял на улице, он также данный автомобиль со двора не выкачивал. Вину признает частично, в содеянном раскаивается.

          Однако будучи допрошенным на досудебном следствии, показания его оглашены в судебном заседании ( т.4 л.д.237), подсудимый ОСОБА_5 вину свою признал полностью и собственноручно давал следующие показания, что 22 января 2009 года вечером на ул. Ленина № 111 в с. Покровское, где праздновалась свадьба, он совместно со своими друзьями ОСОБА_12, ОСОБА_4, ОСОБА_3 и другими лицами беспричинно избили ОСОБА_11, ОСОБА_13, ОСОБА_9 и ОСОБА_14. Во время избиения пострадавшим удары наносили в основном кулаками. Избиение прекратилось, когда со двора дома № 111 выбежала женщина и начала кричать и требовать прекратить драку. Когда он вместе с друзьями отошли от места драки, то ОСОБА_11, ОСОБА_13 и ОСОБА_14 остались лежать на земле. Женщины оказывали им помощь и заводили в дом. На следующий день ему стало известно, что ОСОБА_11 после избиения был госпитализирован в больницу и ему назначено лечение.

          Поэтому суд приходит к выводу, что подсудимые ОСОБА_4 и ОСОБА_5 более правдивые показания дали на досудебном следствии, а измененные ими показания в судебном заседании свидетельствуют о их намерении избежать наказания, поэтому судом оцениваются критически.

          - подсудимый ОСОБА_3 пояснил, что 22 января 2009 года в 23.30 часов после закрытия кафе «Гарант»он предложил ОСОБА_15 идти домой. Когда он с ОСОБА_15 проходили по ул. ОСОБА_1, то со двора дома № 111 выскочили ОСОБА_14 и ОСОБА_11 и начали кричать, зачем они выкатили автомобиль со двора и набросились на него –ОСОБА_3 с палкой. Он защищался от ОСОБА_11 и ОСОБА_14, которые ему грубили. Затем подошли ребята, но он не видел, кто с кем дрался. Он дрался с ОСОБА_14 и они с ОСОБА_14 упали и продолжали драться. Их потом растащили. Затем из дома выбежали женщины и начали кричать, тогда они успокоились, поругались и разошлись. Когда он проходил возле дома № 111 по ул. Ленина, то автомобиль ОСОБА_14 уже находился на улице. ОСОБА_12 никого не трогал, он появился когда все разошлись. Вину признает частично, так как автомобиль не угонял, а принимал участие в драке, был нарушен общественный порядок, так как со свадьбы вышли люди, в содеянном раскаивается.

          - подсудимый ОСОБА_2 пояснил, что 22 января 2009 года она вечером находился в кафе и в 21.30 часов пошел домой. Когда находился дома ему кто-то позвонил ОСОБА_3 или ОСОБА_5 и сказали, что на ул. ОСОБА_1 происходит драка. Он оделся и пошел на ул. ОСОБА_1. Когда пришел туда то принимал участие в драке, дрался с ОСОБА_14, которому причинил телесные повреждения. ОСОБА_14 челюсть не ломал и автомобиль не угонял. Был нарушен общественный порядок, так как со свадьбы выбежали люди. Вину признает частично, в содеянном раскаивается.

          Кроме частичного признания своей вины подсудимыми ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 м и ОСОБА_4 вина их полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается : показаниями потерпевших, свидетелей, материалами уголовного дела.

          Так, потерпевший ОСОБА_13 пояснил, что он 22 января 2009 года находился на свадьбе по ул. Ленина, 111 в с. Покровское, Никопольского района. Когда он вместе с другими сидели за столом, ОСОБА_9 вышел на улицу. Через время в дом забежал его –ОСОБА_13 зять и сказал, что избивают ОСОБА_9. Тогда он вместе с ОСОБА_14 и ОСОБА_11 выбежали на улицу и он увидел, что ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_5 выкатывают со двора на улицу автомобиль «Жигули»синего цвета, принадлежащий ОСОБА_14. Они начали им кричать. Тогда ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_3 и ОСОБА_2 подбежали к ним - ОСОБА_13, ОСОБА_14 и ОСОБА_11 и начали их бить. Его –ОСОБА_13 бил ОСОБА_4 и еще кто-то. ОСОБА_4 сбил его с ног, он упал на землю и его лежащего на земле били ногами со всех сторон, он руками закрывал лицо. Он избиения он потерял на время сознание. Затем он поднялся и побежал в дом. За ним в дом забежали ОСОБА_4 и Печеный и ударили его в затылок, он упал и потерял сознание.

          Потерпевший ОСОБА_9 пояснил, что 21 января 2009 года он находился на свадьбе у сестры ОСОБА_14 на ул. Ленина, 111. На свадьбу на автомобиле приехал ОСОБА_14 и поставил свой автомобиль во дворе указанного дома. Когда он вышел из дома, то увидел, что ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_2 и ОСОБА_5 выкатывают автомобиль со двора на улицу, ОСОБА_2 пытался рулить автомобилем через окно. Он им сказал, что бы они поставили машину назад, но они набросились на него и начали его избивать, сбили его с ног на землю и лежащего его избивали ногами на земле, нанося удары под сердце. ОСОБА_2 его ОСОБА_4 и ОСОБА_3, выбили ему четыре зуба. Затем он весь побитый в крови зашел в дом и находившимся в доме лицам сказал, что угоняют автомобиль. Все выбежали с дома на улицу и их тоже начали избивать. Затем в дом забежали ОСОБА_3, ОСОБА_4 и Печеный и пытались их добить. Он –ОСОБА_9 когда после его избиения забежал в дом, то упал возле кровати. В настоящее время ему материальный ущерб возмещен и претензий материального характера он подсудимым не имеет.

          Потерпевший ОСОБА_11 пояснил, что 22 января 2009 года он вместе ОСОБА_9, ОСОБА_13, ОСОБА_14 и другими находился на свадьбе у сестры ОСОБА_14 по ул. Ленина, 111. Автомобиль ОСОБА_14 находился во дворе. В доме играла музыка и они ничего не слышали. Из дому во двор вышел ОСОБА_9 и через некоторое время он вернулся весь в крови и сказал: «что вы стоите, там автомобиль выкатывают из двора и бьют стекла?». Тогда он вместе с ОСОБА_13 и ОСОБА_14 выбежали на улицу. На улице ОСОБА_13 избивали ОСОБА_4, ОСОБА_5 и Печеный. ОСОБА_14 избивали ОСОБА_3, ОСОБА_2 и Ашот. Он –ОСОБА_11 сказал тем кто избивал ОСОБА_14: «хлопцы, что вы делаете?». Тогда от ОСОБА_14 отбежал ОСОБА_2 и побежал за ним –ОСОБА_11. ОСОБА_2 ударил его по ногам, сбил на землю. ОСОБА_5 нанес ему удар по голове, он –ОСОБА_11 потерял сознание. Затем пытался встать, но ОСОБА_2 нанес ему удар в челюсть и он снова потерял сознание. Когда он пришел в сознание, то был весь в крови, зубы у него были выбиты и после этого он находился на лечении в больнице. Когда подсудимые избивали их, с дому выбежали женщины и невеста и начали кричать на подсудимых. ОСОБА_5 бросился к невесте, ОСОБА_13 сказал ОСОБА_5, что бы не трогал невесту, так как невеста беременная, но ОСОБА_5 на слова ОСОБА_13 ответил «мне пофигу». Когда подсудимые их избивали, им делали замечания, просили прекратить, но они отвечали что им «по фигам,. по барабану». В настоящее время ему возместили материальный ущерб, поэтому претензий материального характера он к подсудимым не имеет.

          Потерпевший ОСОБА_14 пояснил, что 22 января 2009 года у его сестры по адресу с. Покровское, ул. Ленина, 111 была свадьба. Он вместе с ОСОБА_17 на своем автомобиле приехал на свадьбу. Автомобиль загнал во двор дома указанного дома, а ворота закрыл на засов. Во время празднования свадьбы в дом весь избитый зашел ОСОБА_9 и сказал, что его –ОСОБА_14 автомобиль находится на улице Тогда он вместе с ОСОБА_13 и ОСОБА_11 выбежали из дома на улицу и он увидел, что его автомобиль действительно находился на улице. Возле автомобиля находились ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_3 и еще кто-то. Он сказал им, зачем они трогали его автомобиль. Тогда ОСОБА_3 первым подбежал к нему и нанес ему удар в лицо. Он упал на землю и его начали избивать лежащего на земле. На земле также лежали ОСОБА_11 и ОСОБА_13 и их лежащих также избивали. Из дома выбежала его –ОСОБА_14 мать, кричала, что бы его не трогали и упала на него –ОСОБА_14, закрыв его от избиения. В результате избиения, свадьба у сестры была прервана.

          Свидетель ОСОБА_18 пояснила, что 22 января 2009 года по ул. Ленина, 111 в с. Покровское у её дочери была свадьба. На свадьбу приехал её сын с невесткой на своем автомобиле. Автомобиль сын поставил во дворе, ворота во двор закрыл на засов. В 24.00 часов дом зашел весь в крови, избитый ОСОБА_9. Он сказала, что его избили. Сын, ОСОБА_13, ОСОБА_11 побежали на улицу. Когда она - ОСОБА_18 выбежал на улицу, то увидела, что все : сын, драгун, ОСОБА_11 лежали на земле, их избивали ногами Ворота были открыты, автомобиль сына стоял на улице, его кто-то выкотил. Она упала на сына, что бы его не били. Избивавшие сына, зятя и ОСОБА_13 были жителями с. Покровское, но фамилий она их не знает. Её дочь также выбежала на улицу, её кто-то хотел ударить, но дочь сказала ему что ты мене бьешь, мне через месяц рожать. Её зять после избиения попал в больницу, ему сломали челюсть, зубы, ребра.

          Свидетель ОСОБА_19 пояснила, что 22 января 2009 года у её сестры в с. Покровское по ул. Ленина, 111 была свадьба. Её муж ОСОБА_9 во время свадьбы по своим делам вечером вышел во двор. Когда муж вернулся обратно, то он был весь избитый, сказала, что автомобиль ОСОБА_18 на улице. Она бросилась к мужу, стала обмывать ему кровь, а ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_11 выскочили во двор. Когда она вместе с другими выбежали во двор, то увидела, что ребята били лежащих на земле ОСОБА_19, ОСОБА_18 и ОСОБА_11. Их били ногами и руками. ОСОБА_18 приехал на свадьбу на своем автомобиле, автомобиль поставил во дворе, ворота закрыл. Когда они выбежали из дома, то ворота были открыты, а автомобиль находился на улице.

          Свидетель ОСОБА_17 пояснила, что 22 января 2009 года она с мужем ОСОБА_14 приехали на автомобиле на свадьбу к сестер мужа ОСОБА_20. На ул. ОСОБА_1. Муж свой автомобиль поставил во двор, а ворота во двор закрыл. Во время свадьбы она с ребенком ушли домой, что произошло на свадьбе, она не видела. Знает что ОСОБА_9 был избит за то, что вышел из дома и увидел, что их автомобиль выкатывают со двора, но не видела, что он был избит, знает со слов.

          Однако будучи допрошенной на досудебном следствии, показания её оглашены в судебном заседании ( т.3 л.д.42-43; т.4 л.д.60-61), свидетель ОСОБА_17 давала следующие показания, что 22 января 2009 года она вместе с мужем ОСОБА_14 на автомобиле мужа приехали на свадьбу к сестре мужа ОСОБА_20, которая состоялась по ул.Ленина , 111 в с. Покровское, Никопольского района. Муж автомобиль НОМЕР_2 поставил во двор, где проходила свадьба, а ворота во двор закрыл на засов. Во время свадьбы примерно в 23.00 часов она услышала, что ОСОБА_9 сообщил, что группа молодых людей угоняет автомобиль мужа и что его избили. Она видела, что ОСОБА_9 был весь в крови, нос у него был разбит, глаза опухли. Тогда на улицу выбежали её муж ОСОБА_20, ОСОБА_19 и ОСОБА_11. Она на улице слышала шум драки, которая не прекращалась в течение 10 минут. Когда она вышла на улицу то увидела, что её          муж избит, у него были синяки, у ОСОБА_11 была сломана челюсть. Перед этим ОСОБА_19 забежал в дом, спрятался под кроватью и потерял сознание. Также она –ОСОБА_17 видела, что ворота во двор открыты и автомобиль мужа находится на улице между домовладениями № 111 и № 113 по ул. Ленина. По той причине, что все мужчины присутствующие на свадьбе были избиты, все остальные перестали праздновать свадьбу, так как был нарушен их нормальный отдых.

          Поэтому суд приходит к выводу, что свидетель ОСОБА_17 правдивые показания давала на досудебном следствии, а измененные ею показания в судебном заседании свидетельствуют о её намерении помочь подсудимым ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 и ОСОБА_4 избежать наказание за совершенные преступления, поэтому судом во внимание не принимаются.

          Свидетель ОСОБА_21 пояснила, что 22 января 2009 года она была на свадьбе у своей подруги ОСОБА_20 на ул.ОСОБА_1.. Когда она в процессе свадьбы выходила из дома, то в коридоре встретила ОСОБА_9, который был избит весь в крови. Он говорил, что его избили, со двора выкатывают автомобиль, он кричал, но его никто не слышал. Тогда она вышла с коридора во двор и увидела, что ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_5 толкали автомобиль. В это время с дома выскочили ОСОБА_20 и стал кричать: «что вы делаете, зачем машина угоняете?». Также из дома выбежали и другие гости. Тогда ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5 стали отрывать штахетники от забора и штахетником ударили по спине тетю Шуру, она упала. Она –ОСОБА_21 начала кричать: «что вы делаете?, они ей ответили, что бы молчала, а то ей достанется. Четыре человека напали на ОСОБА_19, избивали его, он упал на землю, его били ногами ОСОБА_3 и ОСОБА_4. Затем ОСОБА_19 побежал во двор, его также били и во дворе.Затем он забежал в дом, за ним в дом побежал ОСОБА_4. Избивали ногами лежащих на земле ОСОБА_20, ОСОБА_11. Они все кричали, что бы прекратили их избивать. Она –ОСОБА_21 пыталась оттащить ОСОБА_2 от ОСОБА_11, что бы тот его не избивал. Из дома вышла ОСОБА_22 и сказала: «что вы делаете?». ОСОБА_3 ударил ОСОБА_20 палкой по спине. Тогда она –ОСОБА_21 сказала ОСОБА_3, что ты делаешь, ей через месяц рожать. На улице лежал ОСОБА_11, его били ногами ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_3, возле него была лужа крови. Свадьба сразу прекратилась. Когда она пришла на свадьбу, то автомобиль находился во дворе, ворота были закрыты, когда вышла во время свадьбы вышла во двор, то увидела, что автомобиль толкали подсудимые и он уже находился на улице.

          Также вина подсудимых ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 и ОСОБА_4 подтверждается: заявлениями потерпевших ОСОБА_14, ОСОБА_9, в Никопольский ГО ГУ МВД Украины в Днепропетровской области о избиении ( т.1 л.д.16, 39; т.3 л.д.17,18; т.4 л.д.35,36), протоколом осмотра места происшествия домовладения № 111 по ул. Ленина в с. Покровское, Никопольского района и прилегающей к нему территории, где 22 января 2009 года подсудимые ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 и ОСОБА_4 совершил угон автотранспортного средства и хулиганство ( т.133; т.3 л.д.21; т.4 л.д.38), протоколом осмотра автомобиля НОМЕР_2, принадлежащего потерпевшему ОСОБА_14, который 22 января 2009 года угнали подсудимые ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 и ОСОБА_23 ( т.1 л.д.37; т.3 л.д.24; т.4 л.д.39), заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которой установлено, что подсудимый ОСОБА_2 22 января 2009 года причинил потерпевшему ОСОБА_11 средней тяжести телесные повреждения ( т.1 л.д.153-157; т.3 л.д.112-113; т.4 л.д.83-84), протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств событий с потерпевшим ОСОБА_11, который показал и рассказал в каком положении он находился , когда подсудимый ОСОБА_2 ему 22 января 2009 года нанес удар ногой в челюсть ( т.2 л.д.40-42; т. 4 л.д.126-129).

          Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что действия подсудимых ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 и ОСОБА_4 органами досудебного следствия правильно квалифицированные :

- по ч. 2 ст. 289 УК Украины - незаконное завладение транспортным средством с какой бы то ни было целью, совершенное группой лиц, соединенное с применением насилия не опасного для жизни и здоровья;

- по ч.2 ст. 296 УК Украины хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождавшееся особой дерзостью., выразившееся в избиении граждан, причинении физической боли и телесных повреждений, упорно и длительно не прекращавшимся нарушении общественного порядка, совершенное группой лиц.

Действия подсудимого ОСОБА_2 органами досудебного следствии также правильно квалифицированные по ч.1 ст. 122 УК Украины - умышленное средней тяжести телесное повреждение, то есть умышленное повреждение не опасное для жизни и не причинившее последствий, предусмотренных статье 121 настоящего Кодекса, но повлекшее длительное расстройство здоровья.

Судом не может быть принята во внимание ссылка подсудимых ОСОБА_3 и ОСОБА_2, что при проведении досудебного следствия работниками досудебного следствия в отношении них применялись недозволенные методы, так как судом в порядке ст. 315-1 УПК Украины Никопольскому межрайонному прокурору было дано судебное поручение 28 февраля 2011 года.

Согласно постановления Никопольской межрайонной прокуратуры от 12 марта 2011 года фактов применения незаконных методов при проведении досудебного следствия в отношении подсудимых ОСОБА_3 и ОСОБА_2 со стороны работников досудебного следствия не нашло своего подтверждения.

Поэтому суд приходит к выводу, что ссылка подсудимых ОСОБА_3 и ОСОБА_2 о применении в отношении них недозволенных методов при проведении досудебного следствии дана с целью избежать наказания за совершенные преступления и очернить работников досудебного следствия, а поэтому судом во внимание не принимается.

Назначая подсудимым меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений ими совершенных, личность каждого их подсудимых посредственно характеризующихся, что они ранее не судимые, к уголовной ответственности привлекаются впервые, частичное признание вины каждым из подсудимых, возмещение ущерба потерпевшим, что у подсудимых ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 на иждивении находятся несовершеннолетние дети, а также тяжесть совершенных ими преступлений, конкретные обстоятельства по делу, поэтому учитывая все обстоятельства по делу суд приходит к выводу, что мерой наказания каждому из подсудимых должно быть лишение свободы без конфискации имущества принадлежащего каждому из подсудимых с отбыванием наказания каждым из подсудимых в уголовно-исполнительном учреждении.

Вещественное доказательство –автомобиль НОМЕР_2, находящийся у потерпевшего ОСОБА_14 ( т.1 л.д 38), оставить потерпевшему ОСОБА_14

                    Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -

ПРИГОВОРИЛ :

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 122 ч.1, 289 ч.2, 296 ч.2 УКК Украины и назначить ему наказание по:

          - ч.1 ст. 122 УК Украины два года лишения свободы;

          - ч.2 ст. 289 УК Украины пять лет лишения свободы без конфискации имущества лично ему принадлежащего;

          - ч.2 ст.296 УК Украины четыре года лишения свободы

На основании ч.1 ст. 70 УПК Украины по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить наказание ОСОБА_2 в виде шести лет лишения свободы без конфискации имущества лично ему принадлежащего с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 изменить, взять под стражу в зале суда, исчисляя срок отбывания наказания с момента заключения под стражу

Признать виновным каждого: ОСОБА_3, ОСОБА_5 и ОСОБА_4 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.289 ч.2, 296 ч.2 УК Украины и назначить наказание каждому из них по:

          - ч.2 ст.289 УК Украины пять лет лишения свободы без конфискации имущества принадлежащего каждому из них;

          - ч.2 ст.296 УК Украины четыре года лишения свободы.

На основании ч.1 ст.70 УПК Украины по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить наказание каждому: ОСОБА_3, ОСОБА_5 и ОСОБА_4 в виде шести лет лишения свободы без конфискации всего имущества принадлежащего каждому из них с отбыванием наказания каждым из них в уголовно-исполнительном учреждении.

Меру пресечения осужденным ОСОБА_3, ОСОБА_5 и ОСОБА_4 изменить, взять под стражу в зале суда, исчисляя срок отбывания наказания с момента заключения под стражу.

Вещественное доказательство –автомобиль НОМЕР_2, находящийся у потерпевшего ОСОБА_14 (т.1 л.д.38), оставить потерпевшему ОСОБА_14

Приговор может быть обжалован в пятнадцатидневный срок в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области всеми участниками процесса со дня его провозглашения и осужденными в такой же срок со дня получения копий приговора.

          Председательствующий:                               Поліщук Р. А.