Дело №1-123/11

                              П Р И Г О В О Р

Именем Украины

22.03.2012 г.                                                              г. Харьков

          Червонозаводский районный суд г. Харькова в составе: председательствующего - судьи Протасовой О.М., при секретарях –Тарановой А.В., Подопригора Ю.В., с участием прокуроров –Гончаренко А.А., Кубаха М.А., Золочевского С.А., защитников –адвоката ОСОБА_1, ОСОБА_2, потерпевшего –ОСОБА_3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судимого 08.07.08 Червонозаводским районным судом г.Харькова по ч.3 ст.185, ч.2 ст.289, ч.2 ст.186 УК Украины к 5 годам лишения свободы с испытанием сроком на 2 года,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.289, ч.1 ст.122 УК Украины, -

у с т а н о в и л:

ОСОБА_4, будучи осужденным 08.07.08 Червонозаводским районным судом г.Харькова по ч.3 ст.185, ч.2 ст.289, ч.2 ст.186 УК Украины к 5 годам лишения свободы с испытанием сроком на 2 года, 2 мая 2009 года в двадцать первом часу в районе перекрестка переулка Никитинского и ул.Плехановской в г.Харькове на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно с целью причинения телесных повреждений, нанес ОСОБА_3 один удар правым кулаком в область нижней челюсти слева, причинив потерпевшему телесное повреждение в виде перелома левой ветви челюсти в области угла, которое, согласно заключению судебно-медицинского эксперта, является телесным повреждением средней тяжести, как вызвавшее длительное расстройство здоровья.

Кроме того, 1 сентября 2010 года в двадцать втором часу возле супермаркета "Портал" по пр.Гагарина,30 в г.Харькове, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ОСОБА_4 повторно незаконно завладел мотороллером "НОNDA РSІ 125" с объемом двигателя 125 куб.см, принадлежащий гр.ОСОБА_5 стоимостью 4500 грн., причинив потерпевшему ущерб на указанную сумму.

          Подсудимый вину в незаконном завладении транспортным средством признал полностью, об обстоятельствах содеянного показал так, как это изложено в описательной части приговора, в содеянном чистосердечно раскаялся.

Вину в причинении ОСОБА_3 телесного повреждения не признал и показал, что при указанных в приговоре обстоятельствах места и времени хотел встретиться с ОСОБА_3 и обсудить, за что он его оскорбил, для чего вышел за ним на улицу. Там он увидел ОСОБА_3, который уже был грязный и избитый. ОСОБА_3 бросился на него с кулаками, и он был вынужден отталкивать его от себя, от чего тот несколько раз падал на ягодицы. Ударов ОСОБА_3 он не наносил.

Вина ОСОБА_4 в незаконном завладении транспортным средством, кроме его показаний, подтверждается исследованными судом показаниями потерпевшего ОСОБА_5, из которых усматривается, что вечером 1 сентября 2010 года, предварительно вынув ключ зажигания, он оставил мотороллер у магазина "Портал", куда зашел за покупками. Выйдя, мотороллера не обнаружил, и сразу обратился в правоохранительные органы.

Из показаний свидетелей ОСОБА_6 и ОСОБА_7, оглашенных в судебном заседании, усматривается, что при указанных в описательной части приговора обстоятельствах места и времени они вместе с ОСОБА_4 находились у магазина "Портал" и видели, как подъехал мотороллер, водитель ушел в магазин, а ОСОБА_4, не сумев завести мотороллер, покатил его за угол. Они говорили ему остановиться, но он не обращал внимание.

Свидетель ОСОБА_6, кроме того, показал, что на следующий день ОСОБА_4 рассказал ему, что сумел завести мотороллер и поехал кататься на нем, но он заглох, и мотороллер пришлось откатить к знакомому ОСОБА_8 домой. После этого они решили продать мотороллер, и через несколько дней продали его за 1500 грн. ОСОБА_9.

Как видно из оглашенных в суде показаний свидетеля ОСОБА_8, поздним вечером 1 сентября 2010 года ему позвонил ОСОБА_4 и попросил помочь завести мотороллер. Заведя мотороллер, они поехали кататься, ОСОБА_4 –на мотороллере "Хонда", он – на своем мопеде. По дороге мотороллер опять заглох, и по просьбе ОСОБА_4 он, не зная, что мотороллер краденый, оттащил его к себе домой. Утром следующего дня ОСОБА_4 и ОСОБА_9 его забрали.

Из показаний свидетеля ОСОБА_9 усматривается, что 2 сентября 2010 года по просьбе ОСОБА_4 он помог отремонтировать мотороллер, после чего последний предложил купить его. Поторговавшись, он, не зная, что мотороллер краденый, купил его за 1000 грн., пообещав доплатить 500 грн.

Как видно из соответствующего протокола, 09.09.10 у ОСОБА_9 был изъят мотороллер "НОNDA РSІ 125" с объемом двигателя 125 куб.см, который потерпевший опознал как тот, что был похищен у него 01.09.09 у магазина "Портал".

Согласно заключению эксперта-товароведа, стоимость мотороллера "НОNDA РSІ 125" составляет 4500 грн.

          Вина подсудимого в причинении ОСОБА_3 телесного повреждения средней тяжести подтверждается следующими, исследованными судом доказательствами.

Потерпевший ОСОБА_3 в судебном заседании показал, что при указанных в приговоре обстоятельствах места и времени пришел на ул.Ганны, чтобы встретиться с ОСОБА_10, с которой ранее поддерживал близкие отношения. Увидел ее, ее брата ОСОБА_11 и еще двух незнакомых людей. Приблизившись один из незнакомых людей начал конфликт, в ходе которого ударил его по лицу, от чего он упал. После этого двое неизвестных начали избивать его ногами. Проходивший мужчина закричал "Что вы делаете?" и стал их отталкивать. ОСОБА_11 в это время звонил по телефону и, назвав кого-то "Беном", сказал, что здесь ОСОБА_3, приходи с ним разобраться. Его прекратили бить, и они разошлись. Парень и девушка, которые вступились за него, пошли дальше. Он шел по ул.Плехановской, когда его догнал ОСОБА_4. У них состоялся разговор, в ходе которого ОСОБА_4 выяснял, за что он оскорбил его девушку, после чего ОСОБА_4 развернул его и ударил кулаком в область левой стороны лица, от чего он упал и почувствовал острую боль в месте удара. После этого ОСОБА_4 наклонился над ним и что-то говорил, но от сильной боли он ничего не слышал. К ним подбежала ОСОБА_11 и что-то сказала ОСОБА_4, они отошли. К нему опять вернулся тот же гражданин с девушкой, предложили помощь, довели до пр.Гагарина, посадили в такси и попросили довезти домой, оставив номер телефона, который он не сохранил. Разговаривая с ними, он чувствовал сильную боль в левой стороне лица. Через несколько дней он обратился в больницу, и ему, кроме иных повреждений, установили перелом левой ветви челюсти в области угла.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта, указанное повреждение является телесным повреждением средней тяжести, как вызвавшее длительное расстройство здоровья.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ОСОБА_12 судом установлено, что 2.09.09 в двадцать первом часу он, проходя вместе с ОСОБА_13 и ОСОБА_14 по ул.Ганны в сторону пр.Гагарина, увидел, как трое неизвестных избивают какого-то парня, а рядом стоит девушка. Парень лежал на земле, закрывая голову, а неизвестные наносили удары ногами по туловищу. Они сделали им замечание, после чего те прекратили избиение и ушли в сторону, по дороге один из них сказал кому-то по телефону, что "мы его прибили, если хочешь, подтягивайся". Они предложили парню, которого избивали, помощь, но он отказался, после его они направились в сторону пр.Гагарина. По дороге им встретился парень, который шел в обратную сторону. Он машинально обернулся и увидел, как этот парень подошел к избитому и нанес ему сильный удар кулаком правой руки в область головы с левой стороны, после чего сразу ушел. От удара парень упал на спину. Они вернулись к нему и вновь предложили помощь, парень согласился. Нижняя часть лица была у него в крови. По дороге он жаловался на боль в правом боку и челюсти с левой стороны, разговаривал с трудом. Он посадил парня в такси, дал свой телефон и попросил отвезти его в больницу.

Как усматривается из соответствующего протокола, ОСОБА_12 опознал ОСОБА_4 как того парня, который последним нанес удар в лицо потерпевшему.

Из соответствующего протокола явствует, что в ходе очной ставки ОСОБА_12 и ОСОБА_4 настаивали на своих показаниях.

В качестве доказательства обвинения органом досудебного следствия указаны также показания свидетелей ОСОБА_13 и ОСОБА_14, которые были допрошены после свидетеля ОСОБА_12, однако они были оспорены подсудимым по тем основаниям, что почти дословно дублируют показания ОСОБА_12.

Приняв предусмотренные законом меры, суд не смог непосредственно исследовать показания этих свидетелей, а потому исключает их как недостоверные.

Между тем показания потерпевшего и свидетеля ОСОБА_12 согласуются между собой, причин для оговора указанными лицами подсудимого судом не установлено, а потому суд берет их показания за основу приговора.

Кроме того, суд считает несостоятельными показания подсудимого о том, что перелом челюсти потерпевшему был причинен иными лицами, поскольку, как усматривается из дела, ОСОБА_11 и Строенок осуждены за причинение ОСОБА_3 переломов ребер и ссадины на голове; обвинение в переломе челюсти им не предъявлялось.

Таким образом, поскольку ОСОБА_4 умышленно причинил потерпевшему средней тяжести телесное повреждение, то есть умышленное повреждение, не опасное для жизни и не повлекшее за собой последствий, предусмотренных ст.121 этого Кодекса, но повлекшее длительное расстройство здоровья, а также повторно незаконно завладел транспортным средством, то эти его действия суд квалифицирует по ч.1 ст.122 и ч.2 ст.289 УК Украины.

Прокурором заявлен гражданский иск о взыскании с ОСОБА_4 в пользу коммунального учреждения охраны здоровья городской клинической больницы скорой и неотложной медицинской помощи имени профессора ОСОБА_15 797,35 грн. - расходы на стационарное лечение потерпевшего ОСОБА_3

Суд считает, что иск подтверждается имеющимися в деле доказательствами, а потому удовлетворяет его полностью.

          При определении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности им содеянного, а также данные его личности.

          Обстоятельством, отягчающим совершение незаконного завладения транспортным средством, является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения; причинения повреждения средней тяжести –рецидив преступления.

          Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому за незаконное завладение транспортным средством, является чистосердечное раскаяние и активное содействие раскрытию преступления.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому за причинение телесного повреждения, суд признает то, что в судебном заседании ОСОБА_3 заявил, что претензий к подсудимому не имеет, просил строго не наказывать.

Поскольку преступления подсудимый совершил во время условно-досрочного освобождения, суд считает необходимым за каждое преступление избрать ему наказание в виде лишения свободы.

Однако, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, считает возможным назначить наказание в пределах нижней границы санкции.

          Определяя неотбытую ОСОБА_4 часть наказания по приговору Червонозаводского районного суда г.Харькова от 08.07.08, суд принимает во внимание, что, согласно приговору, в срок отбытия наказания ему зачтен срок предварительного заключения с 13.10.07 по 08.07.08 включительно, а потому неотбытая часть наказания составляет 4 года 3 месяцев и 5 дней.

Вопрос вещественных доказательств суд разрешает согласно ст.81 указанного Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 324, 327, 330,331 УПК Украины, -

                                         п р и г о в о р и л:

ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.122 УК Украины, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст.71 УК Украины к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания, определенного приговором от 08.07.08 Червонозаводского районного суда г.Харькова, и по совокупности приговоров назначить ОСОБА_4 наказание в виде 4 лет и 4 месяцев лишения свободы.

Его же признать виновным по ч.2 ст.289 УК Украины, на основании которой назначить наказание в виде пяти лет лишения свободы.

По совокупности преступлений в соответствии со ст. 70 УК Украины окончательно назначить ОСОБА_4 наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим - 5 лет лишения свободы.

Меру пресечения ОСОБА_4 –заключение под стражу –оставить без изменения и до вступления приговора в законную силу содержать его в СИЗО №27 УГДУИН УМВДУ в Харьковской области.

Срок отбывания наказания ОСОБА_4 с учетом предварительного заключения исчислять с 16 сентября 2010 г.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство –мотороллер "НОNDA РSІ 125", находящийся на ответственном хранении ОСОБА_5, –считать возвращенным по принадлежности владельцу.

Гражданский иск удовлетворить полностью.

Взыскать с ОСОБА_4 в пользу коммунального учреждения охраны здоровья городской клинической больницы скорой и неотложной медицинской помощи имени профессора ОСОБА_15 (р/с31412544700002 в УДК в Харьковской области, МФО 851011 код 24134490, код назначения платежа 240603) 797 (семьсот девяносто семь) грн. 35 коп.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Харьковской области в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения, а осужденным –в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Председательствующий                                судья Протасова О.М.