ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________
__________________________________________________________________________________
10002, м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65 тел.(8-0412) 48-16-02
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"24" липня 2008 р. Справа № 4/238-Б
Житомирський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді
суддів:
при секретарі ,
за участю представників сторін:
від скаржника: Цюпика О.В. довіреність №102/11.5.2 від 26.03.2008р. (приймав участь в судових засіданнях 01.07.2008р., 08.07.2008р., 10.07.2008р.),
від ініціюючого кредитора: не з'явився,
від кредитора ВАТ "Верстатуніверсалмаш": Фарафонова С.Л. довіреність №1020/27 від 04.09.2006р. (приймав участь в судовому засіданні 01.07.2008р.),
Бондарчука А.М. довіреність №3 від 18.06.2008р. (приймав участь в судових засіданнях 01.07.2008р., 08.07.2008р.),
від боржника: Мартинова О.Ю. - розпорядника майна (приймав участь в судових засіданнях 01.07.2008р., 08.07.2008р.),
розглянувши апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк в особі Житомирської філії Відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк, м.Житомир
на ухвалу Господарського суду Житомирської області
від "07" лютого 2008 р. у справі № 4/238-Б (суддя Лозинська І.В.)
за заявою Приватного підприємства "Ельба-Інвест", м.Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Романів", м.Житомир
про визнання банкрутом,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 07.02.2008р. у справі №4/238-Б продовжено строк процедури розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Романів" до 28.03.2008р. та затверджено реєстр вимог кредиторів боржника.
Не погоджуючись з винесеною ухвалою, кредитор - Відкрите акціонерне товариство ВТБ Банк в особі Житомирської філії ВАТ ВТБ Банк, м.Житомир подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу господарського суду від 07.02.2008р. в частині черговості задоволення вимог, а саме включити в реєстр вимог кредиторів вимоги ВАТ ВТБ Банк в особі Житомирської філії ВАТ ВТБ Банк, м.Житомир, як такі, що задовольняються в першу чергу, оскільки вони забезпечені заставою майна боржника. При цьому, скаржник посилається на те, що вимоги кредитора - АКБ "Мрія" правонаступником якого є ВАТ ВТБ Банк, в сумі 674195,06грн. виникли з наступного. 20.10.2003р. між АКБ "Мрія" в особі Житомирської філії та ТОВ "Торговий дім "Романів" було укладено кредитний договір, згідно якого боржник отримав кредит у вигляді відкличної поновлювальної лінії в сумі 600000грн. із сплатою 24% річних, терміном на 1 рік - з 20.10.2003р. по 19.10.2004р. включно. Для забезпечення виконання зобов'язання по кредитному договору 20.10.2003р. в заставу ЖФ АКБ "Мрія" було надано дитячий табір відпочинку, що знаходиться в с. Левків Житомирського району Житомирської області, загальною вартістю 203519грн. та обладнання в сумі 3510100грн. В зв'язку з невиконанням боржником умов кредитного договору, приватним нотаріусом Демецькою С.Л. 11.08.2004р. вчинено виконавчий напис про стягнення з ТОВ "Торговий дім "Романів" на користь ЖФ АКБ "Мрія" заборгованості по кредиту в сумі 600 000грн., заборгованості по простроченим відсоткам за користування кредитом в сумі 70 000грн., пені по простроченим відсоткам в сумі 1 347,52грн., заборгованості по нарахованим відсоткам за користування кредитом в сумі 1 147,54грн. та за вчинення виконавчого напису 1700грн. На час подачі заяви про визнання кредиторських вимог по справі №4/238-Б в Господарському суді Житомирської області знаходився спір щодо предмета застави. Зокрема, 14.01.2006р. ВАТ "Верстатуніверсалмаш" подано позов про визнання недійсним договорів купівлі-продажу обладнання, яке було передано в заставу банку. Рішенням Господарського суду Житомирської області від 31.10.2006р. позов ВАТ "Верстатунівесалмаш" задоволено. Постановою Житомирського апеляційного господарського суду від 27.02.2007р. рішення Господарського суду Житомирської області від 31.10.2006р. залишено без змін. Зазначену постанову апеляційної інстанції 26.03.2007р. ЖФ АКБ "Мрія" оскаржено до Вищого господарського суду України. Відносно предмета застави - дитячого табору відпочинку, кредитор вказує на те, що на даний час провадження у справі №12/94 "Д" за позовом ВАТ "Верстатуніверсалмаш" до ТОВ "Торговий дім "Романів" за участю третьої особи АКБ "Мрія" в особі Житомирської філії АКБ "Мрія", м. Житомир про визнання недійсним договору №50-18/03 від 04.09.2003р. купівлі-продажу майнового комплексу - дитячого табору відпочинку зупинено до вирішення господарським судом справи №6/121-Д. Таким чином, господарський суд, включивши вимоги ВАТ ВТБ Банк в особі Житомирської філії ВАТ ВТБ Банк" в сумі 672847,54грн. до четвертої черги порушив вимоги ст. 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Порушення полягає в тому, що на момент подачі заяви про визнання кредитором по справі №4/238"Б" вимоги Банку були забезпечені заставою. Не погоджуючись з винесеною постановою, ПСП "Алькор-Агро" звернулось до Житомирського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким в задоволенні заяви ДПІ в Попільнянському районі відмовити. При цьому, боржник посилається на те, що судом першої інстанції неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, висновки суду не відповідають дійсним обставинам справи, а також порушено норми матеріального та процесуального права, а саме:
Представник скаржника в судових засіданнях 01.07.2008р., 08.07.2008р., 10.07.2008р. підтримав доводи апеляційної скарги.
На адресу апеляційного господарського суду 24.07.2008р. від ВАТ ВТБ Банк надійшло клопотання про відкладення розгляду апеляційної скарги у зв'язку з неможливістю направлення представника в судове засідання 24.07.2008р. через хворобу. Заявлене ВАТ ВТБ Банк клопотання про відкладення розгляду апеляційної скарги не підлягає задоволенню, оскільки скаржником не подано доказів в його обґрунтування. Крім того, неявка представника скаржника не перешкоджає повному та всебічному розгляду апеляційної скарги, оскільки пояснення представника в обґрунтування доводів апеляційної скарги заслухано в попередніх судових засіданнях.
Представники кредитора - ВАТ "Верстатуніверсалмаш" в засіданні апеляційного господарського суду 01.07.2008р. та 08.07.2008р. заперечили проти доводів, викладених в апеляційній скарзі, просили ухвалу господарського суду від 07.02.2008р. залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.
Розпорядник майна в судових засіданнях 01.07.2008р. та 08.07.2008р. просив оскаржуваний судовий акт залишити без змін, а апеляційну скаргу ВАТ ВТБ Банк - без задоволення.
Вислухавши представників скаржника, кредитора ВАТ "Верстатуніверсалмаш" та розпорядника майна боржника, дослідивши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, судова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 28.12.2006 року порушено провадження у справі №4/238-Б про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Романів", м.Житомир за заявою Приватного підприємства "Ельба-Інвест", м.Київ (т.1, а.с.1).
Оголошення про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Романів" опубліковано в офіційному друкованому органі Кабінету Міністрів України - газеті "Голос України" від 07 березня 2007 року, №42 (т.1, а.с.80).
Після публікації оголошення, в порядку, визначеному ст.14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", до господарського суду надійшли заяви кредиторів з вимогами до боржника. У тому числі 06.04.2007р. до господарського суду надійшла заява Акціонерного комерційного банку "Мрія" в особі Житомирської філії АКБ "Мрія", м.Житомир (правонаступником якого є Відкрите акціонерне товариство ВТБ Банк в особі Житомирської філії ВАТ ВТБ Банк, м.Житомир) з вимогами до боржника на суму 674195,06грн. (т.2, а.с.111-117).
Ухвалами суду строк процедури розпорядження майном неодноразово продовжувався та призначались засідання для розгляду вимог окремих кредиторів.
Ухвалою від 18.12.2007р. припинено повноваження розпорядника майна боржника Немирича В.В. та розпорядником майна ТОВ "Торговий дім "Романів" призначено арбітражного керуючого Мартинова Олега Юрійовича (. 3, а.с. 59).
Арбітражним керуючим Мартиновим О.Ю. складено та представлено до суду реєстр вимог кредиторів ТОВ "Торговий дім "Романів" (т. 3, а.с. 75-78).
За результатами розгляду вимог кредиторів, господарський суд ухвалою від 07.02.2008р. затвердив реєстр вимог кредиторів з вимогами до боржника, до якого включено, у тому числі, вимоги кредитора ВАТ ВТБ Банк в особі Житомирської філії ВАТ ВТБ "Банк на суму 672 847,54грн. основного боргу, які задовольняються в четверту чергу, 85,00грн. по сплаті державного мита та 40,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, які задовольняються в першу чергу.
Розглядаючи питання про обґрунтованість включення вимог кредитора ВАТ ВТБ Банк в особі Житомирської філії ВАТ ВТБ "Банк на суму 672 847,54грн. до четвертої черги задоволення вимог, колегія суддів апеляційного господарського суду враховує таке.
Обґрунтовуючи заяву про визнання грошових вимог до боржника кредитор - АКБ "Мрія", правонаступником якого є ВАТ ВТБ Банк в особі Житомирської філії зазначив, що вимоги в сумі 674 195,06грн. забезпечені заставою майна боржника.
Як вбачається з матеріалів справи, 20.10.2003р. між АКБ "Мрія" в особі Житомирської філії АКБ "Мрія" та ТОВ "Торговий дім "Романів" було укладено кредитний договір, згідно якого боржник отримав кредит у вигляді відкличної поновлювальної лінії в сумі 600000,00 грн. зі сплатою 24% річних, терміном на 1 рік з 20.10.2003 року по 19.10.2004 року включно (т. 2, а.с. 115-116).
В забезпечення виконання зобов'язання по кредитному договору від 20.10.2003р. між АКБ "Мрія" в особі Житомирської філії та ТОВ "Торговий дім "Романів" 20.10.2003р. був укладений договір застави, згідно з яким в заставу ЖФ АКБ "Мрія" був переданий дитячий табір відпочинку, що знаходиться в с.Левків Житомирського району Житомирської області, загальною вартістю 203 519,00 грн. та обладнання на загальну суму 3 510 100,00 грн. (т. 2, а.с. 117).
В зв'язку із невиконанням боржником умов кредитного договору від 20.10.2003р. та згідно з договором застави від 20.10.2003р., приватним нотаріусом Житомирського районного нотаріального округу Демецькою С.Л. 11.08.2004р. вчинено виконавчий напис про стягнення з ТОВ "Торговий дім "Романів" на користь АКБ "Мрія" в особі Житомирської філії заборгованість за період з 20.10.2003р. по 03.08.2004р. з вартості заставленого майна в сумі 674 195,06грн., а саме: заборгованість по кредиту в сумі 600 000грн., заборгованість по простроченим відсоткам за користування кредитом в сумі 70 000грн., заборгованість по сплаті пені по простроченим відсоткам в сумі 1 347,52грн., заборгованість по нарахованим відсоткам за користування кредитом в сумі 1 147,54грн. та суму за вчинення виконавчого напису в розмірі 1 700грн. (т. 2, а.с. 114).
Згідно з ч. 6 ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" розпорядник майна зобов'язаний окремо внести до реєстру вимоги кредиторів, які забезпечені заставою майна боржника, згідно з їх заявами, а за їх відсутності, - згідно з даними обліку боржника, а також внести окремо до реєстру відомості про майно боржника, яке є предметом застави згідно з державним реєстром застав.
Кредитором не подано до суду доказів щодо наявності в єдиному державному реєстрі застав відомостей про майно, яке забезпечує вимоги ВАТ ВТБ Банк та фактичної наявності такого майна у боржника.
При розгляді вимог кредитора ВАТ ВТБ Банк, апеляційним господарським судом встановлено, що рішенням Господарського суду Житомирської області від 31.10.2006р. у справі №3/4"Д" задоволено позов ВАТ "Верстатуніверсалмаш", м.Житомир до ТОВ "Торговий дім "Романів", м.Житомир та визнано недійсним укладений між ними договір купівлі-продажу обладнання №50-17/03 від 02.09.2003р. ТОВ "Торговий дім "Романів" зобов'язано повернути позивачу майно, одержане на виконання вказаного договору.
Постановою Житомирського апеляційного господарського суду від 27.02.2007р. рішення Господарського суду Житомирської області від 31.10.2006р. у справі №3/4"Д" залишено без змін.
За наслідками розгляду справи №3/4"Д" в касаційному порядку, Вищий господарський суд України постановою від 24.07.2007р. рішення Господарського суду Житомирської області від 31.10.2006 та постанову Житомирського апеляційного господарського суду від 27.02.2007 у справі № 3/4“Д” залишив без змін.
Ухвалою Верховного суду України від 04.10.2007р. відмовлено ВАТ ВТБ Банк в особі Житомирської філії ВАТ ВТБ Банк у порушенні касаційного провадження з перегляду постанови Вищого господарського суду України від 24.07.07 р. у справі №3/4"Д".
Таким чином, на час затвердження місцевим господарським судом реєстру вимог кредиторів, з вимогами ВАТ ВТБ Банк в особі Житомирської філії ВАТ ВТБ Банк, договір купівлі-продажу обладнання №50-17/03 від 02.09.2003р. визнано недійсним та зобов'язано ТОВ "Торговий дім "Романів" повернути ВАТ "Верстатуніверсалмаш" майно, одержане на виконання вказаного договору.
В зв'язку з визнанням недійсним договору купівлі-продажу обладнання, яке було предметом договору застави, це майно не може забезпечувати виконання зобов'язань боржника перед ВАТ ВТБ Банк.
Відносно знаходження в заставі у ВАТ ВТБ Банк дитячого табору відпочинку, розташованого в с.Левків Житомирського району Житомирської області, колегією суддів апеляційного господарського суду встановлено наступне.
Як вбачається з матеріалів справи, 04.09.2003р. між ВАТ "Верстатуніверсалмаш" та ТОВ "Торговий дім "Романів" був укладений договір купівлі-продажу №50-18/03, згідно умов якого ВАТ "Верстатуніверсалмаш" передав у власність ТОВ "Торговий дім "Романів" майновий комплекс дитячого табору відпочинку, що знаходиться в с.Левків Житомирського району.
ВАТ "Верстатуніверсалмаш" подав до господарського суду Житомирської області позов до ТОВ "Торговий дім "Романів" про визнання договору №50-18/03 від 04.09.2003р. недійсним, за результатами розгляду якого Господарський суд Житомирської області рішенням від 16.03.2005р. у справі №12/94"Д" в позові відмовив.
Постановою Житомирського апеляційного господарського суду від 08.07.2005р. скасовано рішення Господарського суду Житомирської області від 16.03.2005р., позов задоволено та визнано недійсним договір купівлі-продажу №50-18/03 від 04.09.2003р. майнового комплексу - дитячого табору відпочинку.
Постановою Вищого господарського суду України від 11.10.2005р. судові акти у справі № 12/94"Д" скасовані, а справа передана на новий розгляд.
Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 03.10.2006р. провадження у справі №12/94"Д" зупинено до вирішення господарським судом справи №6/121-Д.
Матеріали справи свідчать про те, що в період розгляду справи №12/94"Д", 01.02.2006р. дитячий табір відпочинку було продано ПП "Свєтлолюкс" за біржовою угодою як активи платника податків - ВАТ "Верстатуніверсалмаш" в рахунок погашення його податкового боргу.
Таким чином, майно - дитячий табір відпочинку, яке знаходилось в забезпеченні Банку, було реалізоване іншій юридичній особі - ПП "Свєтлолюкс".
В подальшому ТОВ "Торговий дім "Романів" звернувся до господарського суду з позовом про визнання недійсною біржової угоди купівлі-продажу дитячого табору відпочинку від 01.02.2006р.
Рішенням Господарського суду Житомирської області від 18.10.2007р. у справі №6/121-Д визнано недійсною біржову угоду від 01.02.2006р. купівлі-продажу дитячого табору відпочинку, що знаходиться в с. Левків вул. Лісова, 51 (т. 3, а.с. 129-131).
Проте рішення господарського суду від 18.10.2007р. у справі №6/121-Д було оскаржено до Житомирського апеляційного господарського суду та на час складення реєстру вимог кредиторів і розгляду справи про банкрутство в попередньому засіданні суду, не набуло законної сили.
Таким чином, на час затвердження реєстру вимог кредиторів у даній справі - 07.02.2008р., майно дитячого табору відпочинку, яке забезпечувало виконання зобов'язань боржника було реалізоване за договором іншій юридичній особі - ПП "Свєтлолюкс" і цей договір купівлі-продажу був чинним.
З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку про те, що майно, яке було визначено в договорі застави від 20.10.2003р., не може забезпечувати вимог заставодержателя - ВАТ ВТБ Банк, оскільки договір купівлі-продажу обладнання - верстатів від 02.09.2003р. було визнано недійсним, а інше майно - дитячий табір відпочинку було реалізовано іншій юридичній особі - ПП "Свєтлолюкс". В зв'язку з цим, вимоги ВАТ ВТБ Банк в особі Житомирської філії ВАТ ВТБ Банк, на час винесення ухвали про затвердження реєстру вимог кредиторів, не могли вважатись такими, що забезпечені заставою майна боржника і тому не підлягали включенню до першої черги вимог кредиторів.
За наведених обставин, місцевий господарський суд обґрунтовано визнав вимоги ВТБ Банк в особі Житомирської філії ВАТ ВТБ Банк, м.Житомир в сумі 672 847,54грн. включивши їх в четверту чергу задоволення вимог кредиторів.
Постановою Житомирського апеляційного господарського суду від 08.04.2008р. рішення Господарського суду Житомирської області від 18.10.2007р. у справі №6/121-Д залишено без змін (т. 3, а.с. 132-137). Таким чином, після прийняття постанови апеляційною інстанцією 08.04.2008р., вступило в силу рішення господарського суду від 18.10.2007р. про визнання недійсною біржової угоди від 01.02.2006р. купівлі-продажу дитячого табору відпочинку, що знаходиться в с. Левків вул. Лісова, 51.
Постановою Вищого господарського суду України від 19.06.2008р. рішення Господарського суду Житомирської області від 18.10.2007р. та постанову Житомирського апеляційного господарського суду від 08.04.2008р. залишено без змін (т.3, а.с. 138-141).
Слід зазначити, що виявлення під час процедури банкрутства заставленого майна, що забезпечує вимоги кредитора, є підставою для перегляду ухвали попереднього засідання суду за нововиявленими обставинами у відповідній частині в порядку статей 112-114 ГПК України. При цьому, необхідно враховувати, що заставним вважається кредитор, вимоги якого фактично забезпечені заставленим майном, що є в наявності, а відомості про заставлене майно мають міститися у державному реєстрі застав.
Враховуючи викладене, апеляційна скарга Відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк в особі Житомирської філії ВАТ ВТБ Банк, м.Житомир не підлягає задоволенню, а ухвала Господарського суду Житомирської області від 07.02.2008р. має бути залишена без змін.
Керуючись ст.ст. 101,103,105,106 Господарського процесуального кодексу України, Житомирський апеляційний господарський суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Ухвалу Господарського суду Житомирської області від 07.02.2008р. усправі №4/238-Б залишити без змін, а апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк в особі Житомирської філії ВАТ ВТБ Банк, м.Житомир - без задоволення.
2. Справу №4/238-Б повернути до Господарського суду Житомирської області.
Головуючий суддя
судді:
Віддрук. 15 прим.:
1 - до справи,
2 - скаржнику,
3 - ініціюючому кредитору,
4 - ТОВ "Спеціальне конструкторське Бюро Сухіна",
5 - ВАТ "Верстатуніверсалмаш",
6 - Відділенню виконавчої дирекції Фонду соц. страхування від нещасних випадків на виробництві та проф. захворювань України в м. Житомирі,
7 - Акціонерному промислово інвестиційному банку в особі філії "Відділення Промінвестбанку в м. Житомирі",
8 - Житомирському міському центру зайнятості - Виконавчої дирекції Фонду загальнообов"язкового державного соц. страхування України на випадок безробіття,
9 - Спільному підприємству "Мікро Мет",
10 - УПФУ в Корольовському районі м. Житомира Житомирської області,
11 - ВАТ "Романівський склозавод",
12 - Акціонерному банку "Енергобанк" (м. Київ) в особі філії АБ "Енергобанк" (м.Житомир),
13 - боржнику,
14 - арбітражному керуючому Мартинову О.Ю.,
15 - в наряд