СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД

                                                                                                                       

Ухвала

Іменем України

29 липня 2008 року

Справа № 2-7/2080-2008А

                    

                    Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                                                  Прокопанич Г.К.,

суддів                                                                      Лисенко В.А.,

                                                                                          Латиніна О.А.,

секретар судового засідання                                        Яресько О.В.

за участю представників сторін:

позивача: Чукаткіної Тетяни Вікторівни, довіреність № 12 від 27.09.07,  товариства з обмеженою відповідальністю  "МАРІОН";

відповідача: Шишмарьова Андрія Дмитровича, довіреність №  01-01/2972   від 16.10.06,  Ради Міністрів Автономної Республіки Крим;

розглянувши апеляційну скаргу Ради Міністрів Автономної Республіки Крим на ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя  Дворний І.І.) від 23 червня 2008 року у справі № 2-7/2080-2008А

за позовом  товариства з обмеженою відповідальністю "МАРІОН"

(вул. Гречеська, 16, місто Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95049)

до Ради Міністрів Автономної Республіки Крим

(пр. Кірова, 13, місто Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95000

про спонукання до виконання певних дій

                                                            ВСТАНОВИВ:

                    Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від  23 червня 2008 року  (суддя Дворний І.І.) роз'яснена постанова господарського суду Автономної Республіки Крим від 14 березня  2008 року у справі № 2-7/2080-2008А стосовно зобов'язання Ради Міністрів Автономної Республіки Крим погодити товариству з обмеженою відповідальністю "МАРІОН" місце розташування ресторану та мотелю на земельній ділянці орієнтовною площею 0,33 га за межами населеного пункту Маломаякської сільської ради с. Кипарисне на території Маломаякської сільської ради вздовж автомобільної дороги М-18 Сімферополь-Ялта-Севастополь, км 58+000 м - 58+100 м (ліворуч) для вилучення її для будівництва та обслуговування ресторану та мотелю              (а.с. 163-166).

                    Судом роз'яснено, що зазначене рішення  є підставою для розробки  товариством з обмеженою відповідальністю "МАРІОН" проекту  відведення земельної ділянки орієнтованою площею 0,33 га за межами населеного пункту  Маломаякської сільської  ради с. Кипарисне на території Маломаякської сільської ради вздовж автомобільної дороги М-18 Сімферополь-Ялта- Севастополь, км 58+000м -58+100 м (ліворуч) для  вилучення її для будівництва та обслуговування  ресторану та мотелю  відповідно до чинного законодавства України.

                    Не погодившись з постановленим судовим актом, Рада Міністрів Автономної Республіки Крим звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим від  23 червня 2008 року скасувати, у  роз'ясненні  резолютивної частини постанови господарського суду Автономної Республіки Крим від 14 березня 2008 року відмовити, посилаючись на те, що оскаржений судовий акт прийнятий з порушенням  норм процесуального права.

                    Товариство з обмеженою відповідальністю "МАРІОН", заперечуючи проти апеляційної скарги, вважає її безпідставною з огляду на право  сторони на звернення  з клопотанням про роз'яснення  судового акту, а відмову у такому  роз'ясненні або залишення клопотання без розгляду є порушенням права позивача.

                    Постановою господарського суду Автономної Республіки Крим від 14 березня 2008 року, залишеною без змін постановою Севастопольського апеляційного господарського  суду  від 06 травня 2008 року позов  товариства з обмеженою відповідальністю "МАРІОН" до Ради Міністрів Автономної Республіки Крим  про спонукання до виконання  певних дій  задоволено, зобов'язано Раду Міністрів Автономної Республіки Крим погодити товариству з обмеженою відповідальністю "МАРІОН" місце розташування ресторану та мотелю на земельній ділянці орієнтовною площею 0,33 га за межами населеного пункту Маломаякської сільської ради с. Кипарисне на території Маломаякської сільської ради вздовж автомобільної дороги М-18 Сімферополь-Ялта-Севастополь, км 58+000 м - 58+100 м (ліворуч) для вилучення її для будівництва та обслуговування ресторану та мотелю, а у випадку непогодження протягом 10 робочих днів після набрання постановою суду законної сили вважати місце розташування  ресторану  та мотелю погодженим Радою Міністрів Автономної Республіки Крим товариству з обмеженою відповідальністю "МАРІОН" на земельній ділянці орієнтовною площею 0,33 га за межами населеного пункту Маломаякської сільської ради с. Кипарисне на території Маломаякської сільської ради вздовж автомобільної дороги М-18 Сімферополь-Ялта-Севастополь, км 58+000 м - 58+100 м (ліворуч).

                    02 червня 2008 року позивач звернувся  до господарського  суду  Автономної Республіки Крим  з заявою про роз'яснення  резолютивної частини постанови господарського суду Автономної Республіки Крим від 14 березня 2008 року.

                    Суд першої інстанції з врахуванням приписів  частини 17 статті 151 Земельного кодексу України вважав за необхідне  роз'яснити резолютивну частину постанови та зазначив, що  Рада Міністрів Автономної Республіки Крим зобов'язана погодити товариству з обмеженою відповідальністю "МАРІОН" місце розташування ресторану та мотелю на земельній ділянці орієнтовною площею 0,33 га за межами населеного пункту Маломаякської сільської ради с. Кипарисне на території Маломаякської сільської ради вздовж автомобільної дороги М-18 Сімферополь-Ялта-Севастополь, км 58+000 м - 58+100 м (ліворуч) для вилучення її для будівництва та обслуговування ресторану та мотелю, а у випадку непогодження протягом 10 робочих днів після набрання постановою суду законної сили слід вважати місце розташування  ресторану  та мотелю погодженим, що  може слугувати підставою для розробки проекту відведення земельної ділянки відповідно до приписів чинного законодавства.

                    Розпорядженням  виконуючого обов'язки голови Севастопольського апеляційного господарського  суду від  29 липня 2008 року у зв'язку з  хворобою судді Заплава Л.М. було здійснено  її заміну на суддю Латиніна О.А.

                    При апеляційному розгляді справи в порядку статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України Севастопольський апеляційний господарський суд встановив наступне.

          Статтею 170 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що якщо   судове  рішення  є  незрозумілим,  суд,  який  його ухвалив,  за   заявою   осіб,  які  беруть  участь  у  справі,   або  державного  виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення,  не змінюючи при цьому його змісту.

                    Оскільки право  сторони на звернення до суду за роз'ясненням прийнятого рішення  прямо передбачено статтею 170 Кодексу адміністративного судочинства України, судова колегія вважає безпідставними доводи відповідача про порушення судом першої інстанції норм процесуального права.

                    Частиною 17 статті 151 Земельного кодексу України  встановлено, що у  разі  задоволення  позову  щодо   оскарження   відмови власника землі або землекористувача,  сільської,  селищної міської ради,  органів державної влади  у  погодженні  місця  розташування об'єкта  рішення  суду є підставою для розробки проекту відведення земельної ділянки.

                    Безпідставними є посилання Ради Міністрів Автономної Республіки Крим на те, що оскарженою ухвалою фактично змінена суть прийнятого рішення, оскільки , як було зазначено вище, висновок, що  у разі  задоволення позову  щодо оскарження відмови власника землі або землекористувача, сільської, селищної міської ради, органів державної влади у погодженні місця розташування об'єкту рішення суду є  підставою для розробки проекту  відведення земельної ділянки міститься як у постанові суду першої  інстанції від 14 березня 2008 року, так і в ухвалі Севастопольського апеляційного господарського  суду від 06 травня 2008 року.

                    Отже суд першої інстанції ніяким чином не змінив те обгрунтування, яке містилося в судових рішеннях у справі, врахувавши,  що залишення без розгляду клопотання слід прирівнювати до відмови, про яку йдеться у частині 17 статті 151 Земельного кодексу України.

                    Враховуючи вищенаведене, висновок суду першої інстанції є законним, обґрунтованим, відповідає фактичним обставинам і наявним матеріалам справи, нормам матеріального і процесуального права, а доводи апеляційної скарги його не спростовують.

                    Керуючись статтями 24, 195, підпунктом 1 пункту 1 статті 199, підпунктом 1 пункту 1 статті 205, статтею 206  Кодексу адміністративного судочинства України, суд

                                                            

                                                            

                                                            УХВАЛИВ:

                    1. Апеляційну скаргу Ради Міністрів Автономної Республіки Крим залишити без задоволення.

                    2.  Ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим від 23 червня 2008 року у справі № 2-7/2080-2008А залишити без змін.

          

          Суд апеляційної інстанції  роз’яснює сторонам у справі, що відповідно до пункту 5 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова  або ухвала суду  апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення.

                    Ухвалу суду апеляційної інстанції може бути оскаржено в порядку та строки,  передбачені статтями 211, 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя                                        Г.К. Прокопанич

Судді                                                                      В.А. Лисенко

                                                                      О.А.Латинін