Справа №2031/677/2012

Номер провадження 2/2031/141/2012

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2012 року Печенізький районний суд Харківської області у складі:

головуючого                              - судді Танасевич О.В.,

          при секретарі                     - Ріпі І.В.,

          за участю позивачки           - ОСОБА_1,

           відповідача           - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Печеніги, Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду з зазначеною позовною заявою, в якій просила стягнути з ОСОБА_2 на утримання їхньої неповнолітньої доньки –ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в розмірі ј частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі позовної заяви до досягнення нею повноліття.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка посилається на те, що донька повністю знаходиться на її утриманні, батько добровільно брати участь в матеріальному утриманні дитини відмовляється.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала та пояснила, що надавати матеріальну допомогу на утримання неповнолітньої дитини є обов’язком відповідача, але останній від утримання доньки ухиляється. Зазначає, що відповідач має постійний заробіток, бо одержує пенсію як інвалід 3-ї групи, та працює сторожем в місцевому сільськогосподарському підприємстві. Обставин, які мають суттєве значення для звільнення від обов’язку утримувати свою неповнолітню доньку до досягнення нею повноліття, відповідач не має.

Відповідач в судове засідання з’явився, позов визнав у повному обсязі. Пояснив суду, що матеріальної допомоги на утримання доньки не надає ні в грошовій, ні в натуральній формі. Зазначив, що інших неповнолітніх дітей або непрацездатних осіб на утриманні не має, станом на теперішній час працює сторожем в місцевому сільськогосподарському підприємстві ТОВ «Печенізьке», має регулярний дохід.

          Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно свідоцтва про народження серії 1-ВЛ № 212008, виданого відділом реєстрації актів громадянського стану Печенізького районного управління юстиції Харківської області, ОСОБА_3 народилася 18 лютого 2002 року, її батьками зазначені ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с. 4).

Відповідно до довідки, виданої виконкомом Печенізької селищної ради Печенізького району Харківської області за номером 2401 від 15 серпня 2012 року, на утриманні позивачки перебуває дитина –ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 5).

Відповідач має постійне місце роботи в ТОВ «Печенізьке»та регулярних дохід в сумі 1290 гривень на місяць, що підтверджується копією трудової книжки серії БТ-ІІ № 0507302 та довідкою про доходи за номером 161 від 11 жовтня 2012 року (а.с. 12, 13).

Відповідно до статті 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Виходячи з цього, відповідач, як батько, зобов'язаний брати участь у вихованні та утриманні своєї дитини наряду з позивачкою.

Відповідно до статті 182 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, а також інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до статті 183 Сімейного кодексу України частка заробітку батька, яка буде стягуватись як аліменти на дитину, визначається судом.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. При цьому суд враховує стан здоров’я та матеріальний стан дитини, стан здоров’я та матеріальне становище платника аліментів, відсутність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних батьків та інші обставини, які мають істотне значення по справі.          

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 367 Цивільного процесуального кодексу України рішення в частині стягнення аліментів в розмірі суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Згідно частини 3 статті 88 Цивільного процесуального кодексу України судовий збір у розмірі 214 гривень 60 копійок підлягає стягненню в дохід держави з відповідача, так як позивачка, на користь якої ухвалено рішення, звільнена від сплати судового збору.

Керуючись статтями 180,181,182,183 Сімейного кодексу України, статтями 208, 209, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

          Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, аліменти на утримання неповнолітньої дитини –ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ј частини заробітку (доходу) щомісяця, починаючи з 29 серпня 2012 року і до досягнення нею повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 214 (двісті чотирнадцять) гривень 60 копійок.

          Допустити негайне виконання судового рішення в частині стягнення з ОСОБА_2 аліментів за один місяць.

          Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Печенізький районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь в справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: