24

Справа № 2-1475/11

У Х В А Л А

          "13" жовтня 2011 р. року Джанкойський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим в складі:

          головуючого Козуб О. В.

при секретарі –Кузь Т.О. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Джанкой клопотання відповідача та його представника про призначення судової автотоварознавчої експертизи у цивільній справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства “Страхова компанія «Провідна»” до ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2, ТОВ «УКІО ОСОБА_3» про стягнення матеріальної шкоди у порядку регресу у зв’язку із виплатою страхового відшкодування, - ,

ВСТАНОВИВ :

          ПАТ «Страхова компанія «Провідна» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди в порядку регресу у розмірі 94698 гривень 29 копійок, мотивуючи свої вимоги тим, що 22.02.2008 року у наслідок скоєння дорожньо-транспортної події пошкоджено транспортний засіб Lexus IS 250, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить ТОВ «УКІО ОСОБА_3 ЛІЗІНГ», яким керувала ОСОБА_4 Винним у скоєнні ДТП 22.08.2008 року визнано відповідача ОСОБА_1 за постановою Ялтинського міського суду АРК від 27.08.2008 року, який керував автотранспортним засобом «Хундай», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, який належав ОСОБА_5. Матеріальна шкода завдана автомобілю Lexus IS 250 за висновком склала 102656 гривень 14 копійок, розмір відновлювального ремонту склав 104757 гривень 95 копійок. На підставі договору добровільного страхування ризиків, пов’язаних з експлуатацією транспортних засобів № 06\0021456\9011\08 від 30.05.2008 року, укладеного між ЗАТ «Страхова компанія» Провідна» правонаступником якого є ПАТ «Страхова компанія «Провідна», та ОСОБА_4, і за яким застраховано вказаний автомобіль Lexus IS 250, було складено страховий Акт та виплачено ТОВ «УКІО ОСОБА_3 ЛІЗІНГ» страхове відшкодування у розмірі 94698 гривень 29 копійок (87298 гривень 29 копійок матеріальний збиток та 7400 гривень витрати на евакуацію ТЗ). Вказана виплачена сума підлягає стягненню в порядку регресу з відповідача на користь позивача.

Ухвалою суду від 14.01.2011 року залучено до участі у вказаній цивільній справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2, особу яка керувала транспортним засобом, та власника транспортного засобу ТОВ «УКІО ОСОБА_6».

У судове засідання, яке продовжено 13.10.2011 року, з'явилися представник позивача, відповідач та його представник.

Третя особа ОСОБА_4 та представник третьої особи ТОВ «УКІО ОСОБА_3» у судове засідання, яке продовжено 13.10.2011 року, не з'явилися, належним чином повідомлені, раніше на адресу суду надіслано письмову заяву представника третьої особи ТОВ «УКІО ОСОБА_3» про проведення розгляду вказаної справи по суті у відсутність представника.

Представником відповідача та відповідачем повторно заявлено клопотання про призначення судової товарознавчої експертизи, просили на вирішення експертизи поставити наступне питання: визначити станом на 22.08.2008 року розмір матеріальної шкоди, завданої автомобілю Lexus IS 250, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить ТОВ «УКІО ОСОБА_3 ЛІЗІНГ», яким керувала ОСОБА_4, який виник в результаті його пошкодження при ДТП, яке сталося 22.08.2008 року на автодорозі Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта за участю водіїв ОСОБА_4 та ОСОБА_1, який керував транспортним засобом «Хундай», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, який належав ОСОБА_5 на підставі матеріалів цивільної справи та справи про адміністративне правопорушення. Проведення вказаної експертизи доручити експертам Кримського НДІСЕ, витрати по проведенню цієї експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1.

Представник позивача заперечував проти призначення вказаної експертизи, зазначивши, що згідно повідомлення ОСОБА_4, стан вказаного спірного автомобіля Lexus IS 250 частково відновлений і перебуває у такому стані, що не дає змоги визначити розмір матеріального збитку безпосередньо за наслідками ДТП шляхом його огляду. Якщо суд, буде призначати експертизу, то просив визначати також розмір матеріальної шкоди станом на 06.10.2008 року та з урахуванням звіту № 3763 від 06.10.2008 року, яким містить кольорові фотокартки пошкодженого автомобіля.

Суд, заслухавши клопотання відповідача та його представника про призначення вказаної експертизи, думку представника позивача, з урахуванням положення п.8.5 Договору добровільного страхування, вважає необхідним за клопотанням відповідача на забезпечення ним заперечень проти позову призначити по вказаній цивільній справі судову автотоварознавчу експертизу, тому що для з'ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання експерта, та вважає необхідним поставити на вирішення автотоварознавчої експертизи наступне питання: визначити розмір матеріальна шкоди, завданої автомобілю Lexus IS 250, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить ТОВ «УКІО ОСОБА_3 ЛІЗІНГ», яким керувала ОСОБА_4, який виник в результаті його пошкодження при ДТП, яке сталося 22.08.2008 року на автодорозі Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта за участю водіїв ОСОБА_4 та ОСОБА_1, який керував транспортним засобом «Хундай», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, який належав ОСОБА_5, станом на 22.08.2008 року – на момент скоєння ДТП, та станом на 06.10.2008 року – на момент проведення експертної оцінки, на підставі матеріалів, які маються у цивільній справі та у справі про адміністративні правопорушення з урахуванням кольорових фотокарток пошкодженого автомобіля, які маються в звіті № 3763 від 06.10.2008 року, оскільки автомобіль Lexus IS 250, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, за повідомленням представника позивача частково відновлений.

Проведення вказаної експертизи доручити експертам Кримського НДІСЕ, витрати по проведенню цієї експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1.

Оскільки для проведення цієї експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Керуючись ст.ст.130, 143, 144, п.5 ч.1 ст.202 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ :

          По цивільній справі № 2-1475\2011 року за позовною заявою Приватного акціонерного товариства “Страхова компанія «Провідна»” до ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2, ТОВ «УКІО ОСОБА_3» про стягнення матеріальної шкоди у порядку регресу у зв’язку із виплатою страхового відшкодування призначити судову автотоварознавчу експертизу.

При проведенні експертизи вирішити наступні питання:

визначити розмір матеріальної шкоди, завданих автомобілю Lexus IS 250, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить ТОВ «УКІО ОСОБА_3 ЛІЗІНГ», яким керувала ОСОБА_4, які виникли в результаті його пошкодження при ДТП, яке сталося 22.08.2008 року на автодорозі Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта за участю водіїв ОСОБА_4 та ОСОБА_1, який керував транспортним засобом «Хундай», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, який належав ОСОБА_5, станом на 22.08.2008 року – на момент скоєння ДТП, та станом на 06.10.2008 року – на момент проведення експертної оцінки, на підставі матеріалів, які маються у цивільній справі та у справі про адміністративні правопорушення з урахуванням кольорових фотокарток пошкодженого автомобіля, які маються в звіті № 3763 від 06.10.2008 року, оскільки автомобіль Lexus IS 250, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, за повідомленням представника позивача частково відновлений.

Проведення експертизи доручити експертам Кримського НДІСЕ, попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Дослідженню підлягають: матеріали цивільної справи № 2-1475\2011 року, адміністративний матеріал № 3-13390\2008 року та для проведення експертизи експерту буде надано особово представником позивача ПАТ «Страхова компанія «Провідна» ОСОБА_7 оригінал звіту № 3763 від 06.10.2008 року Національного центру незалежних експертиз з фототаблицею.

           Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: АРК, Джанкойський район, с.Нижні Отрожні, вул.Переселенчеська, б.9, фактично проживає: АРК, АДРЕСА_1.

Про час та місце проведення експертизи повідомити сторони у вказаній цивільній справі.

Місцезнаходження Філії ПрАТ «СК»Провідна» у м.Миколаїв : індекс 54001, м.Миколаїв, вул.Лягіна, 21-а, тел.(067) 214-51-57 (представник за довіреністю ОСОБА_7О.) Юридична адреса позивача ПАТ «Страхова компанія «Провідна»: 03049, Україна, м.Київ, проспект Повітрофлотський,25. Адреса для листування: 01032, Україна, м.Київ, бул.ОСОБА_8, 37\122.

Юридична адреса ТОВ «УКІО ОСОБА_3»: індекс 04053, м.Київ, вул.Кудрявська, 5.

Місце проживання ОСОБА_4: м.Київ, вул.Нечуя-Левицького, б.8-б.

Строк проведення експертизи визначений судом 1,5 місяці.

           Роз'яснити сторонам положення ст.146 Цивільного процесуального кодексу України про наслідки ухилення від участі в експертизи.

           Провадження по цивільній справі зупинити на час проведення експертизи.

Суддя

ОСОБА_9