Справа № 2-1121/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

          "15" червня 2011 р. року Джанкойський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим у складі:

          Головуючого, судді –Козуб О. В.,

          при секретарі –Кузь Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Джанкой цивільну справу за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства “Крименерго” в особі Джанкойського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення суми шкоди, спричиненої порушенням правил користування електричною енергією у розмірі 641 гривні 26 копійок,-

встановив:

          ВАТ “Крименерго” в особі Джанкойського РЕМ звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення суми шкоди, спричиненої порушенням правил користування електричною енергією у розмірі 641 гривні 26 копійок, яка складається з суми шкоди, нарахованої за ОСОБА_2 про порушення правил користування електричною енергією № 186879 від 26.04.2010 року у розмірі 361 гривні 52 копійки, витрат на проведення експертизи лічильника у розмірі 92 гривні 74 копійки, вартості прибору обліку у розмірі 187 гривень, мотивуючи свої вимоги тим, що відносно відповідача ОСОБА_1 який є споживачем електричної енергії надаваної йому позивачем за адресою: АРК, м.Джанкой. вул.Гагаріна, б.139, як абонента ВАТ “Крименерго”, 26.04.2010 року складений вищевказаний ОСОБА_2 № 186879 про порушення Правил користування електричною енергією для населення, при перевірці працівниками Джанкойського РЕМ за адресою місця проживання відповідача було встановлено повне зупинення електричного лічильника (електрична енергія споживалась, але не враховувалася), який підписаний останнім, екземпляр вручений           відповідачу. Мотивували своъ вимоги тим, що у разі пошкодження, втрати або неправильної роботи прибору обліку електричної енергії з вини споживача відшкодовуються ним вартість експертизи та вартість прибору обліку. ОСОБА_2 № 5878 від 24.06.2010 року підтверджено втручання споживача - відповідача в роботу розрахункової схеми обліку електричної енергії з метою зниження показань лічильника. ОСОБА_2 п.53 Правил користування електричною енергією для населення і Методики визначення обсягу і вартості електричної енергії не врахованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією» з дня останньої технічної перевірки по день виявлення порушення на підставі вказаного ОСОБА_2 і за рішенням комісії Джанкойського РЕМ ВАТ «Крименерго» протоколом № 51 від 20.09.2010 року проведено розрахунок кількості спожитої, але не врахованої електричної енергії. Відповідно до розрахунків сума шкоди за вказаним ОСОБА_2 склала 361 гривню 52 копійки, яка до цього часу не сплачена відповідачем, ним також не сплачено витрати на проведення експертизи лічильника у розмірі 92 гривні 74 копійки, вартість прибору обліку у розмірі 187 гривень.

В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги у повному обсязі, просила задовольнити і стягнути з відповідача на користь позивача 641 гривню 26 копійок, яка складається з суми шкоди, нарахованої за ОСОБА_2 про порушення правил користування електричною енергією № 186879 від 26.04.2010 року у розмірі 361 гривні 52 копійки, витрат на проведення експертизи лічильника у розмірі 92 гривні 74 копійки, вартості прибору обліку у розмірі 187 гривень, надала пояснення згідно змісту позову та додатково пояснила, що з відповідачем укладено 23.10.2009 року договір № 013073 про користування електричною енергією, згідно ОСОБА_2 № 186879 від 26.04.2010 року прибор обліку електричної енергії типу СО-2М № 22556699, держпломба ІІ кВ. 2003 року, пломба енергопостачальника 22966\996 з показаннями 0225,0 у відповідача знятий працівниками Джанкойського РЕМ і йому встановлено новий лічильник типу СОЕ-5028 МНВ № 22818324, 2010 рік випуску за Актом-нарядом від 26.04.2010 року ( у вказаному акті допущено описку в місяці – жовтень).

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання 31.03.2011 року не з'явився, належним чином повідомлений, надав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність, не визнав позовні вимоги у повному обсязі, просив застосувати строк позовної давності до заявлених вимог позивачем.

Суд, оцінивши надані до позову докази та дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що абоненту ОСОБА_3 відкритий особовий рахунок № 231051 за адресою: АРК, Джанкойський район, с.Озерки, вул.Нова, б.19. За вказаною адресою працівниками Джанкойського РЕМ ВАТ «Крименерго» відносно абонента ОСОБА_3 складені ОСОБА_2 про порушення Правил користування електричною енергією для населення у присутності ОСОБА_4 № 056474 від 13.04.2006 року, № 051026 від 23.12.2006 року, №054684 від 31.01.2006 року, №051185 від 16.02.2006 року, № 056469 від 09.03.2006 року, № 115269 від 01.09.2006 року, №117124 від 12.10.2006 року, № 118840 від 16.12.2006, № 125658 від 27.01.2007 року, № 129482 від 27.07.2007 року, №132930 від 21.11.2007 року, № 137325 від 20.12.2007 року, №139431 від 15.01.2008 року, №141636 від 02.03.2008 року, № 141663 від 24.09.2008 року, №173104 від 14.10.2009 року.

При перевірці за вказаними Актами були встановлені порушення у вигляді набросу проводів на лінію електричної передачі, підключення електричної установки, токоприймачів до електричної сеті поза засобом обліку, шляхом накиду проводів на ввід до будинку, користування електричною енергією відповідачу припинялось неодноразово, про що свідчить особовий рахунок та складені ОСОБА_2, електрична енергія споживалась, але не враховувалася.

ОСОБА_2 з п. 53 Правил користування електричною енергією для населення і відповідно до Методики були проведені розрахунки кількості спожитої, але не врахованої електричної енергії за вказаними Актами на підставі рішень комісії Джнкойського РЕМ ВАТ «Крименерго» № 34 від 27.04.2006 року, № 5 від 23.01.2006 року, № 8 від 03.02.2006 року, № 14 від 21.02.2006 року, № 24 від 22.03.2006 року, № 77 від 22.09.2006 року, № 84 від 23.10.2006 року, № 103 від 20.12.2006 року, № 8 від 02.02.2007 року, № 56 від 30.07.2007 року, № 88 від 30.11.2007 року, № 93 від 21.12.2007 року, № 4 від 18.01.2008 року, № 17 від 07.03.2008 року, № 64 від 30.09.2008 року, № 62 від 02.11.2009 року. Сума завданої шкоди відповідно до розрахунків склала 12772 гривні 16 копійок. На зазначену суму був виписаний рахунок, який до цього часу не сплачений відповідачем.

Відповідно до ст. 60 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають ті обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі виникає спір.

Суд задовольняє позовні вимоги частково і стягує з відповідача на користь позивача суму шкоди нараховану за Актами № №132930 від 21.11.2007 року, №137325 від 20.12.2007 року, №139431 від 15.01.2008 року, №141636 від 02.03.2008 року, № 141663 від 24.09.2008 року, №173104 від 14.10.2009 року у загальному розмірі 5102 гривні 16 копійок, приймає доводи представника позивача і надані докази, оскільки позивачем доведено факт порушення відповідачем ОСОБА_3 у його будинку Правил користування електричною енергією, складеними актами, протоколами комісії та розрахунками спричиненої шкоди у зазначеному розмірі, а відповідачем не доведено і не надано відповідних доказів для звільнення його від відповідальності, оскільки як пояснив сам відповідач в попередньому судовому засіданні, він є наймачем житла за вказаною у ОСОБА_2 адресою, повинен виконувати свої зобов’язання щодо дотримання Правил користування електричною енергією. Будь-яких доказів (договорів піднайму, найму, оренди вказаного будинку відповідача з іншими особами) відповідачем не надано. Відповідачем не надано доказів, які б підтверджували, що він оспорював рішення комісії або ОСОБА_2, а також суми шкоди нараховані за актами, оскільки відповідач не визнав позовні вимоги тільки у зв’язку із пропуском позивачем позовної давності.

Суд бере до уваги те, що відповідач не заперечувала проти порушення правил користування електричною енергією у його будинку. Відповідачем не виконуються вимоги по дотримуванню режиму використання електричної енергії та сплати за використання електричної енергії, чим порушуються вимоги п.42, 48, 53 Правил користування електричною енергією.

ОСОБА_2 ст.267 Цивільного кодексу України, позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, яка заявлена до винесення рішення.

Суд, вважає можливим застосувати строки позовної давності до позовних вимог Джанкойського РЕМ ВАТ «Крименерго» про стягнення з відповідача суми шкоди за Актами №№056474 від 13.04.2006 року, № 051026 від 23.12.2006 року, №054684 від 31.01.2006 року, №051185 від 16.02.2006 року, № 056469 від 09.03.2006 року, № 115269 від 01.09.2006 року, №117124 від 12.10.2006 року, № 118840 від 16.12.2006, № 125658 від 27.01.2007 року, № 129482 від 27.07.2007 року у розмірі 7670 гривень з підстав того, що позивачем пропущено і сплив 3-річний строк з моменту складання вищевказаних ОСОБА_2, оскільки позов поданий до суду 08.11.2010 року, а відповідачем у письмовій заяві заявлено про застосування позовної давності до позовних вимог про стягнення суми шкоди, спричиненої порушенням Правил користування електричною енергією за вказаним у позові актами, і представником позивача не зазначено причин поважності пропуску цього строку та не надано будь-яких доказів цього.

ОСОБА_2 ст.88 Цивільного процесуального кодексу України, суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір у розмір 51 гривні та витрати на інформаційного-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 30 гривень. Суд стягує з відповідача в дохід держави витрати на інформаційного-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 90 гривень.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 14, 60, 88, 212, 215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

вирішив:

          Позовну заяву Відкритого акціонерного товариства “Крименерго” в особі Джанкойського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення суми шкоди, спричиненої порушенням правил користування електричною енергією у розмірі 641 гривні 26 копійок задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого Акціонерного Товариства “Крименерго” в особі Джанкойського РЕМ суму шкоди, спричиненої порушенням Правил користування електричною енергію у розмірі 4 гривні 88 копійок, витрати на проведення експертизи у розмірі 92 гривні 74 копійки, вартість прибору обліку у розмірі 187 гривень, а всього 284 гривні 62 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого Акціонерного Товариства “Крименерго” в особі Джанкойського РЕМ витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 53 гривні 26 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого Акціонерного Товариства “Крименерго” в особі Джанкойського РЕМ судовий збір у |розмірі 22 гривні 63 копійки.

Рішення|розв'язання,вирішення,розв'язування| може бути оскаржено в Апеляційний суд Автономної Республіки Крим через Джанкойський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя

ОСОБА_5