№  2-513/07

РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ      УКРАЇНИ

04 жовтня 2007 року Криничанский районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого                 Цаберябого           Б.М.,

при секретарі                Янченко                Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички справу за позовом закритого акціонерного товариства "Український мобільний зв'язок" (в подальшому ЗАТ "УМС") в особі Дніпровського територіального управління - відокремленого підрозділу ЗАТ'УМС" до ОСОБА_1 про стягнення 588,34 грн. заборгованості по оплаті за договорами про надання послуг стільникового радіотелефонного зв'язку та судових витрат,-

ВСТАНОВИВ:

29 листопада 2006 року між позивачем та відповідачкою були укладені договори НОМЕР_1 та НОМЕР_2 про надання послуг стільникового радіотелефонного зв'язку. Але з 01 січня 2007 року по 01 березня 2007 року відповідачка послуги згідно договору не оплачувала і була відключена від мережі зв'язку. Заборгованість відповідачки по оплаті послуг стільникового в'язку загалом по обох договорах складає 588,34 грн., які представник позивача і просить стягнути з відповідачки, а також стягнути судові витрати.

Відповідачка позовні вимоги визнала і пояснила, що вона дійсно уклала з позивачем договори про надання послуг стільникового радіотелефонного, але через сімейні обставини послуги зв'язку не оплачувала.

Оцінивши докази по справі суд вважає, що вимоги позивача мають бути задоволені, бо у судовому засіданні встановлено, що між сторонами, на підставі договорів про надання послуг стільникового зв'язку НОМЕР_1 та НОМЕР_2 від 29 листопада 2007 року встановлені договірні відносини, згідно яких позивач надає відповідачці послуги зв'язку, а відповідачка повинна вчасно ці послуги оплатити. Але відповідачка, всупереч вимогам ст.526 ЦК України, умови договору по вчасній оплаті послуг зв'язку з 01 січня 2007 року не виконувала, заборгувавши станом на 01 березня 2007 року загалом по обох договорах 588,34 грн. Тому суд вважає можливим стягнути з відповідачки на користь позивача вказані суми. А задоволення позову, за правилами ст. 88 ЦПК України, покладає на відповідачку обов'язок по сплаті судових витрат.

Керуючись ст. 15, 60, 214,215 ЦПК України суд,-

ВИРІШИВ :

Стягнути з ОСОБА_1 на користь закритого акціонерного товариства "Український мобільний зв'язок" в особі Дніпровського територіального управління - відокремленого підрозділу закритого акціонерного товариства "Український мобільний зв'язок" 588 грн. 34 коп. заборгованості по оплаті послуг радіотелефонного стільникового зв'язку за період з 01 січня 2007 року по 01 березня 2007 року, згідно договорів про надання послуг стільникового радіотелефонного зв'язку НОМЕР_1 від 29 листопада 2006 та НОМЕР_2 від 29 листопада 2006 року, 51 грн. судового збору, 30 грн.

витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, всього 669 грн. 34 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Криничанський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачою її копії до апеляційного суду Дніпропетровської області або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.