Справа № 2702/983/12

УХВАЛА

"07" травня 2012 р. м. Севастополь

07 травня 2012 року

Гагарінський районний суд м. Севастополя у складі:

головуючого судді: Опанасюка О.Д.,

при секретарі: Крижанівській К.О.

За участі заявниці: ОСОБА_1

представника заявниці: ОСОБА_2

заінтересованої особи: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання виконавчого документа № 2-3567/07 за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю – квартирою № 20 будинку 18-а по вул. Блюхера у м. Севастополі.

Свої вимоги заявниця, мотивую тим, що у зв’язку з особливостями роботи вона постійно знаходиться у роз’їздах, веденням її судових справ займався представник – ОСОБА_5, який не звертався до суду за отримання виконавчого листа № 2-3567/07, у зв’язку розглядом адміністративного позову ОСОБА_6 до Фонду комунального майна Севастопольського міської ОСОБА_6 про визнання недійсною приватизації вищезазначеної квартири та скасування розпорядження про приватизацію житла. На даний час заявниця договір про представництво з ОСОБА_5 розірвала, і її новий представник отримав виконавчий лист лише 22.12.2011 року, у зв’язку з чим заявниця вважає, що строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання пропущений не з її вини, а з вини її представника , тому підлягає поновленню.

Заявниця та її представник за доручення ОСОБА_2 – у ході судового заяву про пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання підтримали у повному обсязі.

Заінтересована особа ОСОБА_3 – у ході судового засідання заперечував проти поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Суд, заслухавши пояснення заявниці та її представника, заінтересованої особи, вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з наступних підстав.

Згідно до ст.21 Закону України "Про виконавче провадження", ст.371 ЦПК України, виконавчі документи можуть бути пред’явлені до виконання протягом трьох років. Стягувачам, які пропустили строк для пред’явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

За загальними правилами перебіг строку виконавчої давності починається з набрання рішенням суду законної сили.

У ході судового розгляду встановлено, що рішенням Гагарінського районного суду від 06 листопада 2007 року, позовні вимоги ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю – задоволенні, ОСОБА_3 виселений з квартири АДРЕСА_1, зі всіма залежними від нього особами (справа № 2-3567/07 ).

Ухвалою Апеляційного суду м. Севастополя від 19.04.2008 року – вищезазначене рішення – залишене без змін.

Крім того, у провадженні Гагарінського районного суду м. Севастополя, перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_6 до Фонду комунального майна Севастопольського міської ОСОБА_6 про визнання недійсною приватизації спірної квартири та скасування розпорядження про приватизацію житла. Постановою суду від 22 липня 2011 року визнана недійсною приватизацію квартири АДРЕСА_2 та визнане недійним розпорядження № 210/45 від 03.05.2007 року, видане Управлінням за питаннями майна комунальної власності Севастопольської міської державної адміністрації, про приватизацію квартири АДРЕСА_2 на ім’я ОСОБА_4 На даний на дану постанову подана апеляційна скарга.

Відповідно до матеріалів цивільної справи № 2-3567/07, 14.02.2011 року представник заявниці ОСОБА_5 звернувся до суду з заявою про видачу виконавчого листа по справі № 2-3567/07, 23.12.2011 року – виконавчий лист отримала представник заявниці - ОСОБА_2

Суд не знаходить підстав для задоволення клопотання заявниці про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, оскільки ні заявницею ні її представником не представлено суду об’єктивних обставин які б свідчили про поважність причин пропуску строку для звернення до суду за отримання вищезазначеного виконавчого листа, з урахуванням того, що поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об’єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов’язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Керуючись ст.ст. 23, 24 ЗУ «Про виконавче провадження», ст. 371 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання виконавчого документа № 2-3567/07 за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Севастополя через Гагарінський районний суд м. Севастополя у порядку, передбаченому ст.ст. 292-294 ЦПК України.

Суддя