Дело № 2-а-6589/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

15.02.2012 г. Севастополь

Гагарінський районний суд м. Севастополя в складі:

Головуючого, судді: О.Д.Опанасюка

при секретарі: К.О. Крижанівській

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в м. Севастополі, інспектора Державної патрульної служби Управління ДАЇ УМВС України в м. Севастополі ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ,

                                                   ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління ДАІ УМВС України в м. Севастополі, інспектора Державної патрульної служби Управління ДАІ УМВС України в м. Севастополі ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності від 10.10.2011 року по ст.122 ч.2 КУпАП. Позивач мотивує свої вимоги тим, що він здійснив поворот при русі на перехресті відповідно до правил дорожнього руху. На відео на якому начебто зафіксовано технічним засобом правопорушення не видно державного номеру транспортного засобу. Крім того, в протоколі у якості свідків записані особи, які взагалі не бачили, як позивач перетинах перехрестя та на який сигнал світлофора.

Позивач – у судове засідання не з’явився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача до суду не з’явився, відповідач сповіщений про дату та час розгляду справи належним чином, про що свідчить розписка у матеріалах справи, причини не явки суду не повідомив.

Суд, зважаючи на перераховані обставини, на підставі ст. 128 КАС України, вважає за необхідне розглянути справу за відсутністю позивача та представника відповідача.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що відносно ОСОБА_1 10.10.2011 року інспектором Державної патрульної служби Управління ДАІ УМВС України в м. Севастополі ОСОБА_2 був складений протокол про адміністративне правопорушення серії СН № 022223 по ст.122 ч.2 КУПАП, згідно якого ОСОБА_1 на регульованому перехресті керуючи мопедом Хонда, дн СН –АА 0667 здійснив поворот ліворуч на заборонний червоний сигнал світлофора, чим порушив п. 8-74 е ПДР України. Відповідно до протоколу, він був складений у присутності двох свідків.

Постановою від 10.10.2011 року ОСОБА_1 визнаний винним у скоєнні вищезазначеного правопорушення на його накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн.

У вищезазначеній постанові у якості доказів вини ОСОБА_1 вказана відеофіксація та протокол серії СН № 022223. У той час, як ні у протоколі про адміністративне правопорушення серії СН № 022223, ні у постанові в справі про адміністративне правопорушення не вказано яким саме приладом зафіксоване правопорушення, не надано відомостей про придатність використання даного технічного засобу.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно до ч.1, 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчинені та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

З матеріалів справи вбачається, що такі докази по справі відсутні, в той час представник відповідача до суду не з’явився та не представив суду пояснення свідків, які начебто були присутні при скоєнні позивачем правопорушення.

Таким чином, перед судом відповідачем не доведена правомірність складання протоколу про адміністративне правопорушення та накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1

За таких обставин, суд вважає за необхідне позов ОСОБА_1 задовольнити та скасувати постанову від 10.10.2011 р. про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.17,23,86,94,155,158–163,167, 171-2 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 – задовольнити повністю.

Постанову інспектора Державної патрульної служби Управління ДАІ УМВС України в м. Севастополі ОСОБА_2 від 10.10.2011 року серії СН № 121555, якою ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та на нього накладене адміністративне стягнення в виді штрафу у розмірі 425 (чотириста двадцять п’ять) грн. - скасувати, провадження у справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: