ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
18 июля 2008 года Дело № 1-247
Рубежанский городской суд Луганской области в составе:
Председательствующего судьи: Одношевной В.В.,
при секретаре: Рогожкиной И.Ю.,
с участием прокурора Зельчан Л.М.,
подсудимого ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Рубежное уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Рубежное Луганской области, украинца, гр-на Украины, не женатого, со средним образованием, ранее не судимого, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 185 УК Украины, суд,
УСТАНОВИЛ:
9.05.08 г. в вечернее время ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в АДРЕСА_2, тайно похитил мобильный телефон Моторола L9 стоимостью 954,75грн. со вставленной в него симкартой стоимостью 25 грн и 8 грн. на счету, причинив потерпевшему ОСОБА_2 материальный ущерб на сумму 987,75 грн. и мобильный телефон Нокиа 5300, причинив потерпевшему ОСОБА_3 материальный ущерб на сумму 872,90 грн.
Допрошенный в в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 вину свою признал, и пояснив, что действительно в тот день употреблял спиртные напитки с потерпевшим. С обвинением полностью согласен.
В содеянном раскаивается.
Виновность подсудимого ОСОБА_1 подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями потерпевшего ОСОБА_2, исследованными в судебном заседании, который пояснял, что 9.05.08 г. он, ОСОБА_3 и ОСОБА_1 распивали спиртные напитки дома у его сожительницы. Его мобильный телефон и телефон Ведерникова находились на столе. Примерно в 17.00 час. он и ОСОБА_3 вышли на улицу, а когда вернулись в квартиру, то сын сожительницы ОСОБА_4 сообщил им, что ОСОБА_1 забрал со стола их мобильные телефоны и ушел. Он побежал догонять ОСОБА_1, выбежал из подъезда, увидел, как на улице тот уходит быстрым шагом. Он догнал его, спросил, где телефоны, тот сказал, что не знает. При этом он грубил ему. Он разозлился, ударил его. Тогда ОСОБА_1 вытащил из кармана куртки его телефон, отдал его и сказал, что забыл отдать его. В это время к ним подошел ОСОБА_3, ОСОБА_1 сидел на бордюре. ОСОБА_3 спросил его, где его телефон, он ответил, что не знает. Он стал поднимать ОСОБА_1 с бордюра, у него в это время выпал мобильный телефон из кармана. Он поднял его и отдал ОСОБА_3.
л.д.29.
Показаниями потерпевшего ОСОБА_3, который в судебном заседании пояснил, что 9.05.08г. он, ОСОБА_2 и ОСОБА_1 распивали спиртные напитки дома у ОСОБА_2. Что было дальше он не помнит, т.к. был сильно пьян. Пришел он в себя на улице возле дома ОСОБА_2, когда последний вернул ему его мобильный телефон, пояснив, что его похитил ОСОБА_1.
л.д.38.
Показаниями свидетеля ОСОБА_4, который в судебном заседании пояснил, что о том, что 9.05.2008 г. он находился дома. К ним домой пришли ОСОБА_2, ОСОБА_1 и ОСОБА_3. Они сидели на кухне, употребляли спиртное. Он видел, как ОСОБА_1, когда остался один на кухне, взял со стола два мобильных телефона и положил их к себе в карман куртки. Затем ОСОБА_1 сразу ушел из квартиры. В это время в квартиру вернулись ОСОБА_2 и ОСОБА_3. Он сказал, что ОСОБА_1 забрал себе телефон. ОСОБА_2 сразу побежал догонять его. С балкона он видел, как ОСОБА_2 догнал ОСОБА_1, видел как ОСОБА_2 ударил ОСОБА_1, после чего тот отдал ему мобильный телефон.
Протоколом выемки у ОСОБА_2 мобильного телефона Моторола L 9.
л.д.32.
Протоколом осмотра телефона изъятого у ОСОБА_2
л.д.33.
Протоколом выемки у ОСОБА_3 мобильного телефона Нокиа 5300.
л.д.41.
Протоколом осмотра телефона изъятого у ОСОБА_3
л.д.42.
Вещественными доказательствами, мобильными телефонами, приобщенными к материалам уголовного дела.
л.д.44.
Актом оценки мобильных телефонов Моторола L 9 – 954,75грн. и Нокиа 5300 – 872,90грн. л.д.23-24.
Документами на мобильные телефоны.
л.д.13-14.
Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает, что виновность подсудимого ОСОБА_1 в умышленном тайном похищении чужого имущества (краже) доказанной полностью, и правильной квалификацию его действий по ч.1 ст. 185 УК Украины.
Назначая наказание подсудимому ОСОБА_1, суд принимает во внимание степень тяжести совершенного им преступления, его последствия, личность подсудимого, который ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства. Также суд учитывает мнение потерпевшего, который просил суд не лишать подсудимого свободы.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ОСОБА_1, суд признает полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ОСОБА_1, суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
С учетом изложенных выше обстоятельств, особенностей личности подсудимого ОСОБА_1, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судебных издержек по делу нет.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК Украины.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.
На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбывания наказания с испытательным сроком на один год.
В соответствии с п.3 ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_1 обязанность уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места проживания;
Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.
Мобильные телефоны, переданные под сохранную расписку потерпевшим ОСОБА_3, ОСОБА_2, оставить последним.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Луганской области через Рубежанский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Судья В.В. Одношевная