Справа №2-0-85/07

Рішення

 іменем  України

15 червня 2007 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого -судді                                     Верес М.Ф.

при секретарі                                               Чепура B.C.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Охтирка цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в м. Охтирка Сумської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

Встановив:

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, мотивуючи свої вимоги тим, що при видачі першого паспорту в графі „по-батькові" помилково було вказано ОСОБА_1, замість ОСОБА_1, як згідно свідоцтва про її народження. Тому всі послідуючі документи, а саме диплом про ІНФОРМАЦІЯ_1 освіту, трудова книжка, в свідоцтвах про народження дітей, в свідоцтві про укладення шлюбу в графі „по-батькові" вказано „ОСОБА_1", замість ОСОБА_1. Під час ідентифікації вона отримала новий паспорт, де у графі „по-батькові" вказано ОСОБА_1, як і у свідоцтві про її народження. Однак решта документів залишилися на ОСОБА_1, замість ОСОБА_1. Встановлення факту належності даних правовстановлюючих документів заявниці необхідно для оформлення пенсії в зв'язку з досягненням пенсійного віку. Тому заявниця просить суд винести рішення, яким встановити факт, що диплом про ІНФОРМАЦІЯ_1 освіту серії НОМЕР_1, трудова книжка від 11.07.1972 року, свідоцтво про укладення шлюбу серії НОМЕР_2, свідоцтво про народження сина серії НОМЕР_3, свідоцтво про народження доньки серії НОМЕР_4 ( в графі мати) в яких в графі „по-батькові" вказано ОСОБА_1 в дійсності належать заявниці - ОСОБА_1.

До початку судового засідання заявниця надала суду письмову заяву, в якій заявлені вимоги підтримала повністю і просить суд винести рішення, яким встановити факт, що диплом про ІНФОРМАЦІЯ_1 освіту серії НОМЕР_1, трудова книжка від 11.07.1972 року, свідоцтво про укладення шлюбу серії НОМЕР_2, свідоцтво про народження сина серії НОМЕР_3, свідоцтво про народження доньки серії НОМЕР_4 ( в графі мати) в яких в графі „по-батькові" вказано ОСОБА_1 в дійсності належать їй - ОСОБА_1, справу просить розглянути без її участі.

Представник Управління Пенсійного фонду України в м. Охтирка до початку судового засідання надав суду письмову заяву, в якій не заперечує проти встановлення факту належності правовстановлюючого документу ОСОБА_1, справу просить розглядати без участі представника Управління Пенсійного фонду України в м. Охтирка.

Суд, проаналізував матеріали справи, вислухавши пояснення заявниці, дослідивши

письмові докази , вважає що заява обгрунтована і підлягає задоволенню з наступних

підстав.

Судом встановлено, що заявниця має документи, а саме: диплом про ІНФОРМАЦІЯ_1 освіту серії НОМЕР_1, трудову книжку від 11.07.1972 року, свідоцтво про укладення шлюбу серії НОМЕР_2, свідоцтво про народження сина серії НОМЕР_3, свідоцтво про

народження доньки серії НОМЕР_4 ( в графі мати) в яких в графі „по-батькові" помилково вказано ОСОБА_1, замість ОСОБА_1. Згідно свідоцтва про народження заявниці в графі „По-батькові" по-батькові заявниці вказано ОСОБА_1. Згідно паспорту серії НОМЕР_5виданого Охтирським МРВ УМВС України в Сумській області в графі „По-батькові" по-батькові заявниці також вказано ОСОБА_1.

На підставі Ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по-батькові якої, що зазначені в документі не збігаються з прізвищем, ім'ям, по-батькові цієї особи, зазначеним у паспорті.

Суд вважає, що дійсно такий факт необхідно встановити, оскільки , він має юридичні наслідки.

На підставі вищеозначеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 212-215, 256 ЦПК України, суд

Вирішив:

Вимоги заявниці задовольнити повністю.

Встановити факт, що документи, а саме : диплом про ІНФОРМАЦІЯ_1 освіту серії НОМЕР_1, трудова книжка від 11.07.1972 року, свідоцтво про укладення шлюбу серії НОМЕР_2, свідоцтво про народження сина серії НОМЕР_3, свідоцтво про народження доньки серії НОМЕР_4 ( в графі мати) в яких в графі „по-батькові" помилково вказано ОСОБА_1, в дійсності належать заявниці - ОСОБА_1.

Заяву про апеляційне оскарження рішення Охтирського міськрайонного суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення , а апеляційна скарга на рішення Охтирського міськрайонного суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.