Справа № 1211/4936/2012
Провадження № 2/1211/1384/2012
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
Іменем України
12 липня 2012 року м. Красний Луч
Краснолуцький міський суд Луганської області
у складі: головуючого судді Бєляєвої Л. О.,
при секретарі Дворових Т.В.
за участтю прокурора Дурицької Д.Д.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Красний Луч Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа Служба у справах дітей виконавчого комітету Краснолуцької міської ради Луганської області,-
в с т а н о в и в:
Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав. В обгрунтування позову позивач зазначила, що перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем ОСОБА_2 з 03.01.2002 року по 28.08.2006 рік. Відповідач є батьком малолітнього сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження дитини. Майже протягом всього сумісного проживання, відповідач не працював, зловживав спиртними напоями, та останнім часом не припинив зловживати спиртними напоями. Періодично не приходив додому, а коли з'являвся, влаштовував сварки, свідком яких був син. Матеріально сім'ю не забезпечував. З 2006 року шлюбні відносини між сторонами фактично були припинені. 28.08.2006 року шлюб було розірвано. Протягом 6 років ніякого зв'язку відповідач з сім'єю не підтримував, та участі у вихованні сина не приймав, матеріальної та моральної допомоги не надав. Має заборгованість по аліментам з 2007 року. Згідно з акту співбесіди з неповнолітньої дитиною, дитина взагалі не знає свого батька, тільки знає його ім*я. Характеристика яка була надана керівником квартального комітету № 85 у м. Красний Луч на ОСОБА_2, підтверджує, що відповідач не виконує свої батьківські зобов 'язання стосовно дитини. Зазначені обставини можуть засвідчити свідки: рідний брат відповідача ОСОБА_4 та ОСОБА_5. Позивачем отримана постанова комісії з питань захисту дітей при виконкомі Краснолуцької міської ради від 18 травня 2012 року про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача.
У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_6 позовні вимоги позивача ОСОБА_1 підтримала в повному обсязі, та надала суду пояснення, аналогічні викладеним в позовній заяві.
Помічник прокурора Дурицька Дар*я Дмитрівна у судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, та просила позов задовольнити.
Представник третьої особи - Служби у справах дітей виконавчого комітету Краснолуцької міської ради Луганської області –ОСОБА_7, заявлені вимоги підтримала в повному обсязі, та просила позов задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2 до суду не з’явився, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.
Зі згоди представника позивача, представника третьої особи на боці позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляду справи,що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Суд вислухавши пояснення представника позивача, представника третьої особи, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення вимог позивача, вивчивши письмові матеріали цивільної справи, вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.
Так, судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження, яке видане Управлінням РАЦС Красногорського району Головного Управління РАЦС Московської області 08.07.2004 р., актовий запис № 896, батьками неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, є ОСОБА_2, який є відповідачем по справі, та ОСОБА_1, яка є позивачем по справі.
27.06.2006 року ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвали шлюб, за рішенням Краснолуцького міського суду Луганської області.
Неповнолітня дитина ОСОБА_3 мешкає з матір*ю за адресою: м. Красний Луч, вул. Молодогвардійська, 21, що підтверджується довідкою квартального комітету про склад сім*ї. Також, з ними мешкають бабця дитини ОСОБА_8 та дідусь ОСОБА_9
Відповідно свідоцтва про право власності ОСОБА_10 та її неповнолітній син ОСОБА_3 мають в рівних частках на праві власності квартиру № 50, розташовану у будинку № 17 м-ну № 2 м. Красний Луч Луганської області.
Згідно акту огляду житлово-побутових умов неповнолітньої дитини ОСОБА_3, житлові умови, в яких мешкає останній нормальні, а саме: у житловому будинку, який належить дідусі - ОСОБА_9, є індивідуальна кімната для занятій, та ліжко для відпочинку, у будинку чисто, є земельна ділянка з плодовими та ягідними дерев*ями.
Як вбачається з позову відповідач протягом 6 років ніякого зв'язку з неповнолітньою дитиною не підтримував, та участі у вихованні сина не приймав, матеріальної та моральної допомоги не надав.
Цей факт підтверджується негативною характеристикою на ім.*я ОСОБА_2, актом співбесіди ОСОБА_1, та актом співбесіди з неповнолітнім ОСОБА_3 , також, свідок ОСОБА_5 письмово свідчить про те, що з 2006 року відповідач не приходить до дитини, дитиною не інтересується.
Комісією по захисту прав дітей була розглянута заява ОСОБА_1, з питання позбавлення батьківських праві відповідача відносно сина ОСОБА_3, та прийнято рішення від 18.05.2012 року про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 відносно його дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4
Як вбачається, з наданих суду довідок про неотримання аліментів ГУЮ у Луганській області ВДВС Краснолуцького МУЮ та листів, адресованих позивачу, ОСОБА_2 не сплачує аліменти за виконавчим листом № 2-3082 від 27.06.2006 року на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5
ОСОБА_2 характеризується негативно, мешкає за адресою: м. Красний Луч, вул. Ставропольська, 2а, фінансової підтримки неповнолітньої дитини не надає, аліменти не виплачує, здоров*ям та освітою дитини не інтересується, продовж часу не працює.
Відповідно до ст. 150 СК України батьки зобов’язані виховувати дитину, піклуватися про здоров’я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, чого не виконує ОСОБА_2
Згідно ч.1 п. 2 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов’язків по вихованню дитини.
Судом встановлено, що ОСОБА_2, ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини внаслідок зловживання алкоголем, не займається вихованням та матеріальним забезпеченням свого сина.
Таким чином, аналізуючи предмет та підстави заявленого позову, суд вважає, що існує підстава щодо позбавлення батьківських прав відповідача, та вважає можливим позбавити останнього батьківських прав.
На підставі викладеного та керуючись ст.10,11,60,212-215,224-226 ЦПК України, ст. ст.150, 164 СК України, суд
ВИРІШИВ :
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа Служба у справах дітей виконавчого комітету Краснолуцької міської ради Луганської області задовольнити.
Позбавити батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, відносно його неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ур. м. Красногорск, Московської області.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку,встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.
Копію заочного рішення надіслати відповідачу –ОСОБА_2 не пізніше трьох днів з дня його проголошення.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції –Краснолуцький міський суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.
Головуючий: